Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2017г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С., 

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С. к Г.С.М., Т.А.И., Ф.В.И., П.О.С. о признании протокола общего собрания собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования колхоза «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

С.В.С. обратился в суд с иском о признании протокола общего собрания собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования колхоза «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования колхоза «

<

данные изъяты>» в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было определено на карте местоположение границ земельного участка, впоследствии зарегистрированного под кадастровым №. Данный земельный участок принадлежит С.В.С.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО при ОВД по Володарскому району Астраханской области было возбуждено уголовное дело № в отношении Г.С.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, по факту изготовления заведомо подложного документа - протокола от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и внесения в протокол заведомо ложных сведений об участии в данном собрании собственников указанного земельного участка ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4 Данный протокол впоследствии был представлен в Управление Росреестра по Астраханской области, где произведена регистрация права собственности на земельный участок № по 

<

данные изъяты> доли за Т.А.И. и Ф.В.И.

Земельный участок с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №, состоящим на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. следователем было вынесено постановление о признании С.В.С. потерпевшим по уголовному делу №. 

Оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования колхоза 

<

данные изъяты>», содержащий сведения об участии гр. ФИО3, гр. ФИО4, в котором отсутствует подпись председателя собрания ФИО18, и который подписан секретарем собрания Г.С.М. - не был общедоступным для собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования колхоза 

<

данные изъяты>», не опубликовывался в средствах массовой информации, сети "Интернет". Оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ. С.В.С. впервые увидел в апреле 

<

данные изъяты> в материалах уголовного дела №, которое было истребовано Володарским районным судом 

<

адрес>, в рамках гражданского дела № (

<

данные изъяты>). Материалами уголовного дела № установлено, что оспариваемый протокол является подложным, не изготовлен в ходе реального собрания собственников земельного участка.

С учетом уточнений исковых требований истец просит признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования колхоза «Заветы Ильича» в границах земельного участка с кадастровым номером № недействительным и отменить в части:

- п.5.1. «Общей площадью 517515» (лист 4);

- п. 7.6. «Выступил ФИО3 и ФИО4 и предложили собранию утвердить местоположение земельного участка в счет своих земельных долей площадью 10,02га с адресным ориентиром 

<

адрес>, на участке «

<

данные изъяты> примерно 2,9 километра юго-восточнее села 

<

данные изъяты> на правом берегу» (лист 7);

- п. 7.6. «Голосовали: за-92 чел.; против-нет; воздержавшихся- нет. Принято единогласно» (лист 7);

- п. 58 Списка присутствующих «58. ФИО3. № №»;

- п. 59 Списка присутствующих «59. ФИО4. № №», (лист 11);

- подпись протокола «Секретарь собрания Г.С.М.» (лист 11).

С.В.С., его представитель ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 просила удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений, по основаниям изложенным в иске. Просила восстановить срок исковой давности, в обоснование уважительности причин пропуска срока указав на то, что С.В.С. не имел возможности ознакомиться с оспариваемым протоколом, поскольку не знакомился с материалами уголовного дела, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд.

Ответчики Г.С.М. Т.А.И., Ф.В.И., П.О.С. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Т.А.И., Ф.В.И., П.О.С. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Ф.В.И. -ФИО15 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование возражений указав, что положения главы 9.1 ГК РФ не могут быть применены к рассматриваемым исковым требованиям, поскольку применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО15 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права истцу стало известно в начале 

<

данные изъяты>., о чем свидетельствует его обращение в правоохранительные органы за защитой своих прав, связанных с изготовлением в 

<

данные изъяты> оспариваемого протокола общего собрания. Считает, что срок исковой давности истек в 

<

данные изъяты>.; истцом не представлено уважительных причин пропуска срока, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по Астраханской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, ФИО3 и ФИО16 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

В предыдущем судебном заседании ФИО3 и ФИО16 пояснили, что участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ. они не принимали, земельный участок в собственность не выделяли. В 

<

данные изъяты>. они продали принадлежащие им земельные участки незнакомым людям. 

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что в 

<

данные изъяты>. выполнял межевание участка, принадлежащего С.В.С. на о. №, вдоль береговой полосы. В последующем, координаты этого земельного участка уточнялись, поскольку выявлялась ошибка.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования колхоза 

<

данные изъяты> Она была председателем данного собрания, а Г.С.М. секретарем собрания. ФИО18 вела рукописный вариант протокола собрания. В течении 3-4 дней Г.С.М. напечатала данный протокол. ФИО18 и Г.С.М. вместе сверили содержание напечатанного протокола с рукописным, после чего вместе поставили на нем свои подписи. Данный протокол был представлен в Управление Росреестра по Астраханской области. Присутствовали ли ФИО3 и ФИО16 на данном собрании и утверждалось ли местоположение земельного участка в счет принадлежащих им долей она не помнит.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данной нормой (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу ) установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются: местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду, в уставный (складочный) капитал, в доверительное управление… Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Судом установлено, что С.В.С. является правообладателем земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о. «

<

данные изъяты>» вниз по течению 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>., до границы з.у. под к№ (что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, в границах принадлежащего ему земельного участка кадастровый № расположен земельный участок кадастровый №.

Как следует из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости №, ФИО3 и ФИО21 (каждому) принадлежала земельная доля 82 баллогектара в праве общей долевой собственности на землю по адресу колхоз 

<

данные изъяты> площадью 5,01га на основании свидетельств на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ 

В последующем, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО16 продали Т.А.И. и Ф.В.И. земельный участок с кадастровым номером №. 

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Т.А.И. безвозмедно передал 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № П.О.С.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателями земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования колхоза 

<

данные изъяты>» на участке «

<

данные изъяты>» примерно 

<

данные изъяты>. юго-восточнее 

<

адрес> являются Ф.В.И., П.О.С. (по 

<

данные изъяты> доли). Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости № в состав межевого плана, на основании которого был поставлен на кадастровый учет указанный земельный участок включена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования колхоза «Заветы Ильича» в границах земельного участка с кадастровым номером № Данная копия протокола подписана секретарем собрания Г.С.М. и содержит:

- указание в п.5.1. на общую площадь земельного участка № (лист 4);

- п. 7.6. о выступлении ФИО3 и ФИО5 с предложением собранию утвердить местоположение земельного участка в счет своих земельных долей площадью 10,02га с адресным ориентиром 

<

адрес>, на участке «

<

данные изъяты> примерно 

<

данные изъяты> километра юго-восточнее села 

<

адрес> на правом берегу. Данное предложение было поставлено на голосование и было принято единогласно (за -92 чел.) (лист 7);

- п. 58, 59 Списка присутствующих, согласно которого присутствовали ФИО3 и ФИО4 (лист 11).

Данный протокол подписан секретарем собрания Г.С.М. (лист 11).

Между тем, в Управлении Росреестра по Астраханской области в деле правоустанавливающих документов № находится протокол от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования колхоза «Заветы Ильича» расположенного в границах участка с кадастровым номером № подписанный председателем собрания ФИО18 и секретарем собрания Г.С.М., содержание которого существенно отличается от содержания протокола представленного в связи с постановкой на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка (К№), поскольку в нем отсутствуют данные об участии ФИО3, ФИО4 и принятии какого-либо решения об утверждении местоположения земельного участка в счет земельных долей ФИО3 и ФИО4, с адресным ориентиром 

<

адрес>, на участке «

<

данные изъяты>» примерно 

<

данные изъяты> километра юго-восточнее села 

<

адрес> на правом берегу.

Подлинность протокола от ДД.ММ.ГГГГ. подписанного председателем собрания ФИО18 и секретарем собрания Г.С.М. представителем истца не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, третьих лиц ФИО3 и ФИО16

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности по рассматриваемому требованию, суд учитывает, что на основании заявления С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением ст. следователя СО при ОВД по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Г.С.М. по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. С.В.С. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Из данного постановления следует, что уголовное дело возбуждено по факту того, что в 

<

данные изъяты>. Г.С.М. по предварительному сговору с неустановленными лицами изготовила заведомо подложный документ –протокол общего собрания собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования колхоза «

<

данные изъяты>» в границах земельного участка с кадастровым номером № – в который внесла заведомо ложные сведения об участии в данном собрании собственников указанного земельного участка и рассмотрении вопросов утверждения местоположения земельных участков ФИО11, ФИО12, ФИО3 и ФИО4 Данный протокол впоследствии был представлен в Управление Росреестра по Астраханской области, где произведена регистрация права собственности на земельные участки гр. ФИО3 и ФИО4 В результате незаконных действий приобретено право на земельный участок, принадлежащий С.В.С., который ранее зарегистрирован на законных основаниях. 

Копия постановления о признании потерпевшим, была вручена С.В.С. ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из протокола допроса потерпевшего С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ., последний пояснял, что ему известно что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. представленном в регистрационную службу были сфальсифицированы п. 7.4, 7.5, 7.6, поскольку в оригинале протокола не фигурировали граждане ФИО3, ФИО4 С.В.С. утверждал о принадлежности ему земельного участка, местоположение которого указанным протоколом было утверждено ФИО3 по адресу: о

<

данные изъяты>» примерно 

<

данные изъяты> км. юго-восточнее 

<

адрес> на правом берегу. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

В ходе рассмотрения данного дела С.В.С. подтвердил, что о сфальсифицированном протоколе ему было известно в 

<

данные изъяты>

Из этого следует, что обстоятельства, заложенные в обоснование рассматриваемого иска, были известны С.В.С. в момент признания его потерпевшим по уголовному делу №№ - ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании п.п. 5.1, 7.6, 58, 59 протокола общего собрания собственников земельного участка от №. недействительным, поскольку после привлечения в качестве потерпевшего по уголовному делу, зная о нарушении своего права, истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Истец и его представитель, не оспаривая пропуск срока исковой давности, ходатайствовали о восстановлении данного срока, в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности указав, что с оспариваемым протоколом истец ознакомился только в апреле 

<

данные изъяты> г., до указанного срока не имел возможности ознакомиться с ним, так как не знакомился с материалами уголовного дела. 

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанные доводы истца не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности истца обратиться за защитой своих прав в суд в установленный законом срок, не представлено. С.В.С. имел реальную возможность в судебном порядке истребовать необходимые доказательства (оспариваемый протокол). То обстоятельство что истец не воспользовался своим правом на своевременное ознакомление с указанным протоколом юридического значения для правильного исчисления начала течения срока исковой давности не имеет. Длительное бездействие истца по получению копии оспариваемого протокола не является уважительной причиной пропуска им срока исковой давности, ввиду того, что уважительными причинами пропуска срока исковой давности признаются причины, объективно исключающие совершение истцом действий по защите нарушенного права (например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.).

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока стороной истца не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. о применении данного срока заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления С.В.С. к Г.С.М., Т.А.И., Ф.В.И., П.О.С. о признании протокола общего собрания собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования колхоза 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через районный суд, принявший решение. Решение в окончательной форме принято 10.07.2017г. 

Судья Полузина Е.С.