Дело № 12-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Ступникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края Мозер Г.Л. от 26.02.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ступников В.В., действуя в интересах ФИО1, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края Мозер Г.Л. от 26.02.2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ступников В.В. на жалобе настаивали, в обоснование чего пояснили, что мировым судьей неверно сделан вывод о причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершил указанное административное правонарушение, в материалах административного дела отсутствуют, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края Мозер Г.Л. от 26.02.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д.20-21). 

В постановлении указано, что 16.01.2020 года около 20 час. 45 мин. в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, при этом имея признаки опьянения, такие как поведение не соответствующее обстановке, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №23ГО117095 от 16.01.2020 года ФИО1, управлявший транспортным средством «ФИО2 II», направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно поведения не соответствующего обстановке, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.5).

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 01НИ №022648 от 23АП133517 от 16.01.2020 года (л.д. 2); рапортом сотрудника ДПС о выявленном правонарушении от 16.01.2020 года (л.д.3); видеозаписью, приобщенной к материалам дела, зафиксировавшей поведение ФИО1, который на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, сидел запершись в автомобиле, что должно быть расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что сотрудники полиции в момент составления протокола якобы оказывали на него давление, вследствие чего он не отвечал на их требования, ожидая ответственного сотрудника полиции, суд не может принять во внимание, поскольку в обоснование указанных доводов суду не были представлены доказательства. При этом ФИО1 подтвердил, что до настоящего времени никаких жалоб на сотрудников полиции, составлявших протокол он не подавал.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, исследовав все собранные по административному материалу доказательства, суд считает достоверными обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, а также других письменных материалах административного дела. 

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное постановление, а назначенное судьей наказание, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности правонарушителя и справедливо по своему виду и размеру. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края Мозер Г.Л. от 26.02.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Ступникова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Волковая