КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В., 

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В., 

подсудимого Ладыго, 

защитника – адвоката Кононовой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

Ладыго, 

<

...> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, в учетом постановления президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ладыго незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Ладыго, имеющий преступный умысел, направленный на незаконные без цели сбыта приобретение и хранение наркотических средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство 

<

...>), массой 

<

...> г, что является значительным размером. Указанное выше незаконно приобретенное наркотическое средств, содержащееся в двух свертках, Ладыго положил в правый боковой карман одетого на нем жилета, продолжая незаконно хранить до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

...>» сотрудниками правоохранительных органов был задержан Ладыго.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

...> до 

<

...>, в служебном кабинете № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра Ладыго в правом боковом кармане жилета, одетом на последнем, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находилось наркотическое средство - 

<

...> общей массой 

<

...> г, то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе 

<

...>. Масса вещества в двух свертках составила 

<

...> и 

<

...> г. Часть наркотического средства израсходована.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит 

<

...>) – наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества из двух пакетиках составила 

<

...> г. Часть наркотического средства израсходована.

Основанием для отнесения 

<

...>) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство 

<

...> массой свыше 0,5 г является значительным размером, массой свыше 2,5 г является крупным размером, массой свыше 100 г является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый Ладыго полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что ходатайство Ладыго о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ладыго обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Ладыго добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Ладыго осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Ладыго приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Ладыго по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ладыго преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ладыго совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно; имеет труднорастроргаемые связи в виде семьи, соседями по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, где положительно характеризуется, оказывает помощь в содержании и воспитании малолетнего ребенка. 

Также суд принимает во внимание данные личности Ладыго, 

<

...> (т. 1 л.д. 204-206). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Ладыго, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений, наказание Ладыго подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности Ладыго, который после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, а также принимая во внимание актуальность совершенного преступления, представляющего угрозу здоровью населения и национальной безопасности, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Ладыго наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание. 

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ладыго до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 72.1, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание, преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 

<

...>. (т. 1 л.д. 213) суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен 

<

...> массой 

<

...> г, 

<

...> (т. 1 л.д. 68). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ладыго признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ладыго меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Ладыго под стражу в зале суда. 

Срок наказания Ладыго исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – 

<

...> массой 

<

...> г, хранящийся 

<

...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер