РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Ласкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1916/25 по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 338,00 кв.м, по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Восстания, д.120, согласно плана границ и каталога координат от 08.05.2025 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.05.2025 года за истцом признано право собственности на жилой дом по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Восстания, д. 120. Присвоен кадастровый номер 63:01:0410010:908. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 338 кв.м, право собственности на который не оформлено. 

В целях оформления прав на земельный участок, истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако ему было отказано. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. 

Представители ответчиков (администрация г.о.Самары, Департамент управления имуществом) и третьего лица (Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

От третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара поступили возражения на исковое заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия у истца прав в отношении спорного участка.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 98 кв.м, по адресу: г. Самара Куйбышевский район, ул. Восстания, д. 120. Присвоен кадастровый номер 63:01:0410010:908.

Данный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Куйбышевского районного суда города Самары от 14.05.2025 года по гражданскому делу № 2-651/2025.

Право собственности на земельный участок не оформлено.

Указанным решением суда установлено, что 23.10.1998 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 14.05.2025 года договор купли-продажи от 23.10.1998 года признан состоявшимся. За ФИО1 признано право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 98 кв.м по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании исследованы материалы инвентарного дела на жилой дом по адресу: г. Самара Куйбышевский район, ул. Восстания, д. 120.

Из карточки на домовладение от 27.06.1959 года следует, что общая площадь земельного участка под домом составляла 338,6 кв.м.

Из справки Бюро инвентаризации от 01.12.1976 года следует, что самовольно возведенное строение ФИО4 находится на земельном участке площадью 338,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по улице Восстания, д. 120 по состоянию на 17.12.1972 года, площадь спорного земельного участка составляла 338,6 кв.м.

В материалах инвентарного дела имеется запрос директора филиала ГСФ «Самара» начальнику БТИ, из которого следует, что 06.08.1996 года по адресу: г. Самара Куйбышевский район, ул. Восстания, д. 120 произошел пожар.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №120 по ул.Восстания Куйбышевского района следует, что в жилом доме с 26.03.1999 года по настоящее время зарегистрирован ФИО1

Истец ФИО1 до настоящего времени пользуются жилым домом с земельным участком, несет расходы по их содержанию, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывают земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО5 от 08.09.2025 года, фактическая площадь земельного участка составляет 338 кв.м. 

В соответствии с сообщением администрации г.о. Самара от 11.09.2025 года согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара Куйбышевский район, ул. Восстания, д. 120, отсутствует.

Информация о предоставлении ФИО1 каких-либо земельных участков на территории г.Самара, отсутствует.

В соответствии с ответом на запрос Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.10.2025 года спорный земельный участок, площадью 338, 00 кв.м, расположен в зоне Ж-1. Земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: распоряжение Правительства Самарской области от 20.04.2017 года №320-р (полностью). Земельный участок частично расположен в границах красных линий. В соответствии с приложением № 6 к Приказу министерства градостроительной политики Самарской области от 28.08.2025 № 257-П «Ката ЗОУИТ», связанных с экологическими и санитарными ограничениями, в том числе приаэродромных территорий» земельный участок расположен в Безымянка – приаэродромная территория – подзона 4,5 (полностью); зона затопления территории (1% половодья и паводки) (полностью); охранная зона (полностью).Земельный участок полностью расположен в границах 100 метровой и частично в границах 50 метровой санитарно-защитной зоны «ОАО» Российской железой дороги. Земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне водного объекта и прибрежной защитной полосе «Распоряжение Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.12.2021 года № 198). В соответствии с топографическими сведениями Департамента в границах земельного участка расположены инженерные коммуникации. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного у3частка проектная документация лесного участка отсутствует.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области от 20.10.2025 года следует, что испрашиваемый земельный участок к землям населенных пунктов г.о. Самара Самарской области, занятым городскими лесами Самарского лесничества, и к землям лесного фонда не относится. Ранее, по материалам лесоустройства 1995 года, данный земельный участок к лесным участкам Самарского лесхоза не относился. В соответствии с положениями Водного кодекса РФ, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео, испрашиваемый земельный участок находится частично в береговой полосе, в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне водного объекта.

Статьей 1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - ВК РФ) определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу ч. 1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. б ст. 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 и пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Частью 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

Нахождение земельного участка в пределах береговой полосы по общему правилу является препятствием для признания права собственности гражданина на такой земельный участок. 

Вместе с тем, в период действия Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972 (далее - ВК РСФСР), утратившего силу в связи с принятием Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ, допускалось расположение объектов капитального строительства, находящихся в частной собственности, на земельных участках, находящихся полностью или частично в границах береговой полосы.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 N 14-КГ24-18-К1, в соответствии с положениями статей 4 и 17 ВК РСФСР береговые полосы внутренних водных путей относились к прибрежным полосам (зонам) водоемов и в Единый государственный водный фонд не включались, в связи с чем отсутствовал запрет на их передачу в частную собственность.

В связи с этим вопрос о допустимости уточнения границ ранее учтенных земельных участков, расположенных полностью или частично в границах береговой полосы, необходимо рассматривать с учетом даты предоставления земельного участка и даты установления береговой линии и береговой полосы соответствующего водного объекта.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 N 3-П отмечено, что если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) действовал добросовестно, и при этом не доказано совершения им умышленных противоправных действий при приобретении участка, удовлетворение требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве ранее возникшего у гражданина права на предоставленный для личных нужд участок в связи с его нахождением в настоящее время в границах особо охраняемой природной территории должно сопровождаться одновременным возложением судом на органы публичной власти обязанности в установленный судом срок предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади, имеющий вид разрешенного использования, предполагающий удовлетворение личных нужд, а при объективном отсутствии такой возможности - иным образом компенсировать прекращение прав гражданина на участок, а также компенсировать стоимость законно созданных на участке объектов. Соответствующая обязанность возлагается на органы публичной власти, изначально предоставившие участок (их правопреемников).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено основание для приостановления государственного кадастрового учета, осуществляемого на основании технического плана, в отношении объекта недвижимости, созданного без нарушения требований законодательства, действовавших на момент его создания, в случае, если местоположение объекта недвижимости на земельном участке определено в границах береговой полосы, в том числе принимая во внимание, что сведения о границах береговой полосы не подлежат внесению в ЕГРН.

С учетом изложенного выше, если объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, предоставленном до вступления в силу ВК РФ, был создан в установленном на тот момент порядке также до вступления в силу ВК и его местоположение (контур) с того момента не изменялось, то внесение в ЕГРН сведений о местоположении (контуре) такого объекта капитального строительства не противоречит действующему законодательству.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлен в установленном порядке и использовался с 1953 года для размещения жилого дома. Оснований для выводов о незаконности использования земельного участка, самозахвате не имеется. Материалы инвентарного дела не содержат выводов о самовольности строения, объект многократно инвентаризировался уполномоченным органом, требований об освобождении участка не заявлялось. 

Участок расположен в сложившейся жилой застройке, имеет границы с соседними участками, занятыми жилыми домами.

Не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка под жилым домом по мотивам расположения в зонах с особыми условиями использования, так как права в отношении земельного участка определяются правомочиями предыдущего собственника жилого дома, который использовал земельный участок с 1953 года, то есть до введения особых охранных зон, резервирования земель.

Таким образом, с учетом даты предоставления земельного участка под строительство запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность истца не имеется. Споров с соседями по границам земельного участка не имеется, землепользование сложилось более 70 лет назад. 

Оценка всех представленных доказательств свидетельствует, что истец имеет право на регистрацию права собственности согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО5 от 08.09.2025 года, а иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт №) право собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 338, 00 кв. м, в границах координат согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО5 от 08.09.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года