№2-934/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке в размере 450000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40003 рубля 07 копеек с последующим начислением по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него в долг денежную сумму в размере 350000 рублей с обязательством о возврате ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей. По истечении указанного срока истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако ответчик каждый раз заверял, что скоро обязательно возвратить долг. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга, однако ответчик долг до настоящего времени не возвратил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, предоставив соответствующий расчет. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал полностью, указав в своем объяснении на доводы, изложенные в исковом заявлении, сославшись на договор займа. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Повестка, направленная ему по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, юридического лица – по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Возражений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика от истца не поступило.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. ст. 807-808 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного заседания было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 350000 рублей, обязался возвратить ФИО1 450000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение настоящего договора займа было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО2 согласился со всеми условиями договора займа. 

Однако в нарушении договора займа ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполнил, своевременно денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции отказался, исковые требования ФИО3 не оспорил, своих расчетов иска суду не предоставил, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивала.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 450000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, который судом проверен и признан правильным.

Иной размер процентов договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, не установлен.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40003 рубля 07 копеек с последующим начислением по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга. 

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей и почтовые расходы в размере 121 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 502824 рубля 07 копеек, в том числе: сумму долга по расписке в размере 450000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40003 рубля 07 копеек с последующим начислением по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: Т.Р.Зайнеев 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-934/2018 Давлекановского районного суда РБ