КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В.Дело № 12-112/2021

(№ 5-518/2021)

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.,

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. Судом не учтено, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). Указывает, что в соответствии со ст. 11 Конвенции он реализовал свое право на свободу мирных собраний, которое было необоснованно ограничено. Не учтено судом, что общественный порядок им не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало, его участие в публичном мероприятии противоправными действиями не сопровождалось, нарушений законодательства не происходило. Отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло явиться основанием для его доставления и задержания, а также административного наказания. Более того, присутствие сотрудников правоохранительных органов указывало, что органы власти были осведомлены о мероприятии и не были лишены возможности обеспечить общественный порядок и безопасность. Считает, что признание его виновным за выражение мнения по общественно-значимым вопросам противоречит ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции. Полагает, что был привлечен к ответственности за его публично выраженные оппозиционные взгляды. Дело неправомерно рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего обвинение, а также без допроса сотрудников полиции, которые составили рапорты. Судом не дана оценка его доводам об отсутствии оснований для его доставления и задержания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении решений, иных коллективных действий в соответствии с целями публичного мероприятия, использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации.

В то же время о проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (пункт 1 части 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ) и публичных мероприятий в специально отведенных местах, перечень которых определяется правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского.

Улица Шевченко, Ленинский проспект и пл. Победы в г. Калининграде к специально отведенным местам для публичных мероприятий не отнесены.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в вышеназванных местах г. Калининграда без предварительного уведомления администрации ГО «Город Калининград»,за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Согласно материалам дела, 23 января 2021 года в 16:20 ФИО1 принимал активное участие в несогласованном с администрациейГО «Город Калининград» публичном массовом мероприятии - шествии с количеством участников около 350 человекпо маршруту от ул. Шевченко, д. 4 (Дом Советов) в сторону пл. Победы в г. Калининграде с последующим участием в митинге на площади Победы, при этом использовал средство наглядной агитации - плакат с надписью тематического содержания:«Мирно. Без оружия. Свободу Навальному. Россия Будет Свободной», на неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий ФИО1 не реагировал, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 01 № 026448 от 23 января 2021 года (л.д. 4); протоколом осмотра и изъятия от 23 января 2021 года, которым изъят плакат с указанной выше тематической надписью (л.д. 8-11); рапортом сотрудника полиции от 23 января 2021 года, согласно которому ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии и на требования о прекращении противоправных действий не реагировал (л.д. 14); ответом администрации ГО «Город Калининград» от 20 января 2021 года, согласно которому уведомления о проведении 23 января 2021 года в администрацию не подавались (л.д. 16); фотографиями указанного публичного мероприятия (л.д. 17-21), видеозаписью, которой зафиксирован факт участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии (л.д. 22).

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что участие ФИО1 в публичном мероприятии не являлось противоправным, им общественный порядок не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало, его участие в публичном мероприятии противоправными действиями не сопровождалось, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с администрацией ГО «Город Калининград», о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, продолжая свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

О том, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленного в материалы дела рапорта сотрудника полиции, видеозаписи. Кроме того, в судебном заседании 29 января 2021 года ФИО1 указал, что требования сотрудников полиции оглашались в мегафон, однако он их проигнорировал, так как данный сотрудник ему не представился. 

Довод о том, что дело было рассмотрено без участия прокурора, является необоснованным и опровергается содержанием протокола судебного заседания от 29 января 2021 года, в котором приняла участие помощник прокурора Калининградской области.

Имеется также в материалах дела согласие прокурора Калининградской области от 29 января 2021 года в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на привлечение ФИО1, являющегося членом участковой избирательной комиссии № 285 с правом решающего голоса, к административной ответственности в судебном порядке. (л.д. 35) 

Довод жалобы о рассмотрении дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции, рапорт которого имеется в материалах дела, и принят судом как доказательство по делу, не может свидетельствовать о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела. С письменным ходатайством о вызове и допросе указанного сотрудника полиции ФИО1 не обращался. Отсутствие допроса сотрудника полиции в суде не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Имеющиеся по делу доказательства, отвечающие требованиям КоАП РФ, обоснованно были признаны судьей районного суда достаточными для рассмотрения дела по существу.

Довод жалобы о нарушении прав ФИО1 на свободу мирных собраний и свободу выражения мнениянельзя признать состоятельным в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункт "б" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ №О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании№ порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

В статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Закрепленное в статье 31 Конституции право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается. Граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов РФ о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий, который был нарушен при проведении публичного мероприятия, в котором участвовал ФИО1

Указание ФИО1 на то, что он был доставлен в отдел полиции с последующим задержанием, своего подтверждения не нашло.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФдоставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Сведений о том, что ФИО1 принудительно был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении указано, что доставление ФИО1 в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда не производилось. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен и получил его копию, замечаний относительно его содержания у ФИО1 не было. Само по себе указание ФИО1 в протоколе о том, что он доставлен в отделение на ул. Галковского, не свидетельствует о принудительном характере доставления в отдел. 

Сведения о том, что к ФИО1 применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, в материалах дела отсутствуют.

Также не имеется данных о нарушении права ФИО1 на защиту на досудебной стадии производства по делу, ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ о привлечении защитника ФИО1, которому разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование квалифицированной юридической помощью, ФИО1 не заявлялось.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья