Судья: Шмаков Д.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 января 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Матусевич Л.М. на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, гражданину Российской Федерации, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Осужденный ФИО1 обратился в Чугуевский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что им отбыта необходимая часть назначенного срока, позволяющая обратиться в суд с аналогичным ходатайством, имеются поощрения. Также по приговорам суда у него имеются гражданские иски, которые он намеревается погасить. Просил суд заменить ему оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

Не согласившись с постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в целом он характеризуется положительно, ранее был трудоустроен, уволен в связи с сокращением объема работ, взыскания погашены, имеются поощрения. К труду он относится положительно, за время отбывания наказания получил две профессии, однако данные обстоятельства судом не учтены, а выводы носят общий характер. Поскольку по приговору суда у него имеются гражданские иски, просил суд апелляционной инстанции заменить ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, чтобы он имел возможность работать и возмещать ущерб потерпевшим. 

Защитник осужденного - адвокат Матусевич Л.М. также выразила несогласие с постановлением, указав, что выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении ходатайства ФИО1 Считала, что суд не принял во внимание факт того, что допущенные её подзащитным нарушения в настоящее время погашены, ФИО1 не уклоняется от работ, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам; вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаялся, имеет намерение возместить ущерб потерпевшим. Просила постановление отменить, ходатайство её подзащитного удовлетворить, заменить ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Возражений на апелляционные жалобы осужденного и его защитника и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалоб и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе, труду, отношение к совершенным деяниям, частичное или полное возмещение вреда, причиненного преступлениями. Постановление суда должно быть обоснованным и мотивированным, что предполагает исследование и оценку всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного.

Данные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы за совершение четырех преступлений против собственности, в том числе тяжкого.

В ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, где и содержится по настоящее время. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ осужденный был трудоустроен в цех ТНП, ДД.ММ.ГГГГ отчислен. Установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО1 не соблюдает, за что дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности. Также имел два поощрения. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Из проводимых бесед воспитательного характера должные выводы для себя делает не всегда. За время отбывания наказания получил две рабочие специальности. Социально-полезные связи осужденным не утрачены, однако длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. По приговору суда имеет гражданские иски. В целом осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, в связи с чем, замена ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является нецелесообразной.

Данных о том, что за весь период отбывания наказания ФИО1 своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал своё исправление и ему может быть заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в представленных материалах не содержится. 

Выполнение требований администрации исправительного учреждения и участие в общественной жизни колонии является обязанностью осужденного в силу закона и не может служить основанием для замены ему наказания в виде лишения свободы иным, более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели назначенного наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом. Исправление осужденного является активным процессом, а не пассивным соблюдением требований исправительного учреждения. 

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденного, а также данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что решение вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии совокупности предусмотренных законом обстоятельств.

Апелляционная инстанция в полной мере соглашается с мнением прокурора и суда первой инстанции, что за весь период отбывания наказания ФИО1 положительно себя не проявил, его поведение являлось нестабильным, а имеющиеся в представленных материалах сведения свидетельствуют о преждевременности удовлетворения такого ходатайства.

Вопреки доводам жалоб, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания о достаточном исправлении не свидетельствует, и указывает на необходимость дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решение Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и аргументировано. При его вынесении суд оценил сведения о личности ФИО1, его посредственную характеристику, учел данные, характеризующие осужденного в течение всего периода отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу, что замена ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является преждевременной.

Факт отбытия ФИО1 части наказания, позволяющей ему обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом, не является основанием для удовлетворения такого ходатайства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ уголовное наказание назначается в целях исправления и перевоспитания осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что замена осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ или другим более мягким видом наказания, будет противоречить целям и принципам уголовного судопроизводства, не смотря на отбытие им более 1/3 назначенного срока.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления в том числе по доводам жалоб, в представленных материалах не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3899, ст. 38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Матусевич Л.М., - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий О.Г. Ворончук