ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 –1434/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 26 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., /единолично/,

с участием:

прокурора Шабли В.В., 

осуждённого ФИО1, путём использования систем видеоконференц-связи, 

защитника Григорьева Б.В., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 26 августа 2021 года, 

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимова А.Г. и апелляционной жалобе адвоката Григорьева Б.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый: 

1). 21 мая 2018 года приговором Якутского городского суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей, ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком 6 лет со штрафом в размере 150 000 рублей (штраф, который подлежал с применением ст.ст. 46, 71 УК РФ самостоятельному исполнению, оплачен). В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать основное наказание условным с испытательным сроком 4 года с возложением исполнения определённых обязанностей, 

- 02 апреля 2021 года постановлением Якутского городского суда испытательный срок условного осуждения продлён на 3 месяца;

2). 22 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 23 июля 2019 года по истечению испытательного срока, по дополнительному наказанию срок запрета истек 04 июня 2021 года). На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать основное наказание условным с испытательным сроком на 8 месяцев с возложением исполнения определённых обязанностей; 

3). 31 марта 2021 года приговором Якутского городского суда по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Согласно ст. 73 УК РФ постановлено считать основное наказание условным с испытательным сроком на 2 года с возложением исполнения определённых обязанностей,

о с у ж д ё н по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору от 21 мая 2018 года, окончательно к лишению свободы сроком 6 лет 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Постановлено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, мнение прокурора Шабли В.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, выступления осуждённого ФИО1 и его адвоката Григорьева Б.В., поддержавших апелляционную жалобу и не возражавших против апелляционного представления, просивших изменить приговор со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено в 31 мая 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Максимовым А.Г. ставится вопрос об изменении приговора, поскольку в нарушение уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст. 252 УПК РФ, судом первой инстанции самостоятельно изменено обвинение в части времени совершения преступлений. Время совершения преступления определено как: с 14 часов 13 минут до 14 часов 13 минут 31 мая 2020 года. Считает, что выводы суда касательно времени совершения преступления, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам совершения преступления, указанного в обвинительном заключении, что является безусловным основанием для изменения судебного решения относительно периода совершения преступления на: с 14 часов 05 минут до 14 часов 13 минут 31 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев Б.В. в интересах осуждённого ФИО1 не согласен с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания его подзащитному. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 6 УК РФ, указывает, что Платонов вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся. Отмечает, что суд, принимая решение в порядке, установленном ч. 4 ст. 74 УК РФ, при решении вопроса о сохранении ФИО1 условного осуждения, не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осуждённого, что на учётах в ЯРПНД М3 РС(Я) и ЯРНД М3 РС(Я) он не состоит, социально обустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, кроме того, суд не учёл должным образом характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также тот факт, что 23 июня 2019 года его подзащитный снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 22 ноября 2018 года, испытательный срок отбыт им без каких-либо нарушений. Обращает внимание на то, что его подзащитный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учётом личности осуждённого, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, отсутствия каких-либо отягчающих вину обстоятельств защита полагает возможным достижение цели его исправления без отмены условного осуждения по приговору Якутского городского суда от 21 мая 2018 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максимов А.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, возражения на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 25 марта 2021 года в присутствии защитника (т. 1, л.д. 204-207; 208-209; 210). В суде первой инстанции Платонов вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознаёт последствия, заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Отразив в приговоре описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права осуждённого ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

При назначении ФИО1 наказания суд правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, за иные обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей предельный срок наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, при назначении наказания суд правомерно применил также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Невозможность применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции надлежаще мотивировано, является обоснованной и соответствует требованиям уголовного закона. 

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Так, органом предварительного расследования разграничено время совершения преступления, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 13 минут 31 мая 2020 года, что отражено в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый при разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке. Поскольку устранение указанной описки, допущенной в описательно-мотивировочной части приговора, очевидно и её исправление не может вызвать сомнений, суд апелляционной инстанции считает данную описку подлежащей исправлению.

Несмотря на то, что каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом первой инстанции, по делу не установлено, заслуживают внимание суда апелляционной инстанции вновь представленные стороной защиты характеризующие осуждённого ФИО1 документально подтверждённые объективные данные, такие как: положительные характеристики с места работы, а также болезненное у осуждённого состояние здоровья, которые надлежит признать в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ за иные смягчающие обстоятельства и в этой связи необходимо смягчить назначенное основное наказание. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Максимова А.Г. – удовлетворить. 

Апелляционную жалобу адвоката Григорьева Б.В. в интересах осуждённого ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора уточнить период совершения преступления: с 14 часов 05 минут до 14 часов 13 минут 31 мая 2020 года; 

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать за иные обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание: положительные характеристики с места работы, а также болезненное у него состояние здоровья;

-- смягчить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное наказание с назначением в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, а также окончательного наказания с назначением в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский