К делу № 2-715/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 мая 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Статных И.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район, ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит: 

- сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., находящуюся на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии;

- считать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости;

- считать, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., находящуюся на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что ей принадлежит квартира общей площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, на земельном участке общей площадью 1452 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

После получения свидетельства о праве на наследство, истица обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости, но получила отказ в связи с выявленной перепланировкой квартиры.

В период жизни, матерью истицы была проведена перепланировка квартиры в нарушение порядка, установленного ст. 26 ЖК РФ, выполнены следующие работы: установлена кирпичная перегородка толщиной 120 мм, обшитая гипсокартоном между помещениями 5 «коридор» и 4 «коридор». В помещении 4 «коридор» на наружной стене заложена часть оконного проема из малоцементного блока и выполнен дверной проем. Работы выполнялись самостоятельно, решения о согласовании перепланировки квартиры ею получено не было, в связи с чем, выполненная перепланировка считается самовольной.

Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы».

Переустройство (перепланировка) согласно заключению органа архитектуры, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, не нарушает их права и законные интересы, а наоборот - создало определённое удобство в пользовании жилым помещением в целом.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район Краснодарского края, ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении предъявленного иска отказать полностью.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № выданного нотариусом Темрюкского нотариального округа Г ДД.ММ.ГГГГ, номер в № ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, на земельном участке общей площадью 1452 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации Фонталовского сельского поселения 

<

адрес>.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьёй 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что после получения свидетельства о праве на наследство, истица обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости, но получила отказ в связи с выявленной перепланировкой квартиры. В период жизни, матерью истицы была проведена перепланировка квартиры в нарушение порядка, установленного ст. 26 ЖК РФ, работы по перепланировке выполнялись самостоятельно, решения о согласовании перепланировки квартиры ею получено не было.

Таким образом, в силу ст. 29 ЖК РФ, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной перепланировки (переустройства, реконструкции).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта, выполненным по поручению суда (л.д. 66-108), спорный объект недвижимости соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, препятствия собственникам помещений многоквартирного дома, а также смежным землепользователям, в пользовании принадлежащим им имуществом, не создает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии может быть признана собственностью истца ФИО1

По этим же основаниям суд находит возражения представителя ответчика необоснованными.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, сохранение и признание за истцом права собственности на спорную квартиру после её реконструкции (переустройства, перепланирования) должно являться основанием для регистрации права собственности ФИО1 в учреждении «Росреестра», с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН о данном объекте.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленный иск полностью обоснованным, а исковые требования – законными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., находящуюся на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., находящуюся на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, с внесением соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко