Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года 

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

при секретаре - ФИО4,

с участием ответчика - ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО5, в суд не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, и пояснила, что является клиентом данного банка на протяжении пятнадцати лет и своевременно осуществляла свои обязательства перед банком. Так сложились обстоятельства, что потеряла большую сумму с оборотов, были сняты с её расчетного счета денежные средства в счет оплаты штрафа в размере пятисот тысяч рублей, взыскания налогов в размере около четырехсот тысяч рублей. Кроме того, инфляция сказалась на финансовом положении, товар обесценился, на товарооборот не осталось денежных средств. Обратилась в Банк с пояснениями о сложившейся ситуации, просила о предоставлении ей кредитных каникул сроком на 6-7 месяцев, в результате чего Банк отказал. В настоящее время размер заработка значительно уменьшился, в результате чего готова оплачивать задолженность, но на меньшую сумму. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО5 и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд находит исковые 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.Ш.

В соответствии с ч.1, ч.4 Договора поручительства с индивидуальными условиями, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору. 

При отсутствии денежных средств на счете или счете по вкладу (с оформленным акцептом поручителя / или при отсутствии заранее данного акцепта) или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по расчетному счету, счету по вкладу (арест, приостановление операций), БАНК уведомляет поручителя в соответствии с п. 5.3 Общих условий о просрочке должником платежей по Основному договору, не позднее 5 (Пять) рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке должником платежей по Основному договору уплатить Банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Основному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства должника по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей, указанных в п.2 Предложения (оферты), но без учета неустойки, начисленной должнику по Основному договору.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение, судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. 

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, за период с 10.08.2022г. по 19.07.2024г. (включительно) образовалась задолженность в виде: основного долга – 647 262, 11 руб., просроченных процентов – 33 498, 38 руб., неустойки за просроченный основной долг – 7 273, 27 руб., неустойки за просроченные проценты – 1 545,08 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредиту в сумме 689 578, 84 руб., поскольку в результате нарушения ответчиком условий, заключенного с ним договора образовалась указанная сумма задолженности.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 10095, 79 руб., истцом представлено платежное поручение № от 23.07.2024г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев