Дело № 1-173-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района 

г. Кемерово ФИО2,

защитника Смирновой А.А. - адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №1555 от 10.03.2017 года, 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по

<

адрес> 

области, проживающей по 

<

адрес> 

<

адрес>, в совершении 

преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в августе 2017 года находясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества посредством сети Интернет, решила путём обмана неопределенного круга граждан, похищать их денежные средства и присваивать их. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путём обмана, ФИО3, создала страницу в социальной сети 

<

данные изъяты> с названием 

<

данные изъяты> где разместила объявления о продаже одежды с указанием контактного телефона №*** для привлечения покупателей, заведомо зная, что такой возможности у неё нет, ввиду отсутствия товара для продажи. 

06.10.2017 года около 19.30 часов ФИО1, ознакомившись в социальной сети 

<

данные изъяты> c объявлением ФИО3 Е,А. и, доверившись ей, обратилась к последней с целью приобрести женское пальто. ФИО3. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, выразившемся в сообщении ложных сведений относительно продажи и отправке ФИО1 товара, сообщила последней, что может продать и переслать по почте понравившееся ей пальто со скидкой, при условии предоплаты товара, заведомо зная, что такой возможности у неё нет. При этом, злоупотребляя её доверием, не намериваясь предпринимать никаких действий, по исполнению заказа, убедила ФИО1 использовать в качестве способа оплаты за товар, перевод денежных средств, на счёт №*** карты 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 После этого, ФИО1, введенная в заблуждение, с помощью услуги 

<

данные изъяты> перевела со своего расчётного счета 

№*** 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 5600 рублей на расчётный счёт №*** 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, которые ФИО3 присвоила и, которыми распорядилась, то есть похитила их, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Судом в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ удовлетворено ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в её отсутствие (т.2 л.д.95). 

Кроме того, подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, направив письменное ходатайство в суд, в котором указала, что с предъявленным ей обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ, с суммой причиненного потерпевшей ущерба, она полностью согласна, с особым порядком рассмотрения уголовного дела она ознакомлена, желает его применения, в её отсутствие (т.2 л.д.104). Аналогичное ходатайство подсудимая заявляла после консультации с защитником, в присутствии последнего при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявленное ею ходатайство было поддержано адвокатом (т.2 л.д.59-61,64). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство о форме судопроизводства, заявлено подсудимой добровольно. Особый порядок представляет упрощенную форму судебного разбирательства, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 осознаны, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержали, как и адвокат Смирнова А.А., осуществляющая защиту интересов подсудимой, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 Е,А. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу был заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба 5600 рублей. 

Подсудимая (гражданский ответчик) исковые требования признала, о чем свидетельствуют оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 п.2 ст.276 УПК РФ в этой части её показания (т.1 л.д.200-203,220-223). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина подсудимой в хищении денежных средств гражданского истца в судебном заседании установлена, исковые требования подлежат удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимой во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, её образа жизни, свидетельствуют о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), ей следует назначить реальное наказание. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения осужденной, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденной в возмещение ущерба в пользу ФИО1 пять тысяч шестьсот рублей (5600 рб.)

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательство: DVD-R диск с видеозаписью из банкомата – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с о дня получения ею копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: