дело № 2-338/2020 26RS0028-01-2020-000500-21 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 15 мая 2020 года 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черниговской И.А.,

при секретаре - Горбенко Д.А.,

с участием истца – ФИО9,

представителя ответчика ООО «Частная охранная организация «Энергия-КБ» - директора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Энергия-КБ» о взыскании единовременного пособия при рождения ребенка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Энергия-КБ» (далее – ООО «ЧОО «Энергия-КБ») о восстановлении пропущенного срока для предъявления искового заявления о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка в размере 16759,09 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты единовременного пособия при рождении ребенка с 29.12.2018 по 20.03.2020 в размере 3562,48 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 руб., мотивируя следующими доводами.

Истец был принят на работу в ООО «ЧОО «Энергия-КБ» на должность частного охранника 03.07.2018. ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок ФИО2

В соответствии с абз. 4 ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Законом №81-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 26.01.2018 №74 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2018 году», «Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н в связи с рождением ребенка истец 10.12.2018 обратился к ответчику за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка, что подтверждается заявлением. Ответчик в справке №20 от 19.12.2018 ответил, что единовременное пособие при рождении ребенка истцу не назначалось и не выплачивалось. Истец повторно отправил заявление 19.12.2018, но ответчик проигнорировал это обращение и уклонился от выплаты пособия, на которое истец имеет право в связи с наличием трудовых отношений с ответчиком. Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается трудовым договором № 42-18 от 03.07.2018.

Так как жена истца - ФИО6 не работает, справкой УТСЗН подтверждено, что она не получала указанное пособие. Документы, перечисленные в п. 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, вместе с заявлениями были направлены ответчику.

В силу п. 30 Порядка с даты направления заявления 19.12.2018 пособие ему должно было быть выплачено 29.12.2018.

Согласно ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат также взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 3562,48 руб., обязанность по выплате которых возникает независимо от наличия вины работодателя. Ответы ответчика № 20 от 19.12.2018 и № 18 от 16.12.2019 на обращение истца по поводу выплаты пособия, подтверждает факт отсутствия выплаты истцу пособия.

Руководствуясь ст.ст. 236,237 ТК РФ, ст.ст. 3,11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», п. п. 25 - 30, 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, истец просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления искового заявления о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка. Взыскать с ООО «ЧОО «Энергия-КБ» в пользу ФИО1 единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16759,09 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты единовременного пособия при рождении ребенка с 29.12.2018 по 20.03.2020 в размере 3562,48 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.7-8).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что работая в ООО «ЧОО «Энергия-КБ», он в декабре 2018 года неоднократно обращался с заявлением к работодателю о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, однако его заявления работодателем намеренно не регистрировались. При этом изначально, еще до его обращения с данным заявлением, ему говорили о том, что выплатить пособие ему должна соцзащита. Затем ему сказали, что если он хочет продолжать работать, то должен забыть о выплатах, на которые претендует. Супруга, сходив в соцзащиту, узнала какие необходимо писать заявления. Соответствующие заявления были написаны рукой его жены, а также им самим и 21.12.2018 отправлены работодателю по факсу, свидетелем чего была его жена. К сожалению, данных об этом нет, так как он отправлял его из «Энергосбыта», журналы факсимильных отправлений которого не сохранились. Почему избран именно этот способ отправки, он пояснить не может. Лично работодателю или по почте он заявление не направлял. Через полгода ему сообщили, что правильного заявления он не направил, поэтому выплата ему не положена. Между тем в суд с декабря 2018 года он не обращался, т.к. боялся увольнения. Других объективных причин, препятствующих его обращению в суд, не было. После подачи иска он из ООО «ЧОО «Энергия-КБ» уволился по собственному желанию, т.к. нашел более выгодную работу. С учетом мнения ответчика, изложенного в возражении, не возражающего восстановить срок для обращения за получением единовременного пособия по рождению ребенка, уточнить свои исковые требования категорически не желает. Просит ему восстановить именно срок для обращения в суд. Просит рассмотреть дело по заявленным исковым требованиям и представленным им доказательствам. Представить дополнительные доказательства обращения к ответчику с заявлением о выплате - не желает. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Энергия-КБ» - директор ФИО5 поддержал доводы письменно заявленного отзыва на исковое заявление, мотивированное следующим. Истец был принят на работу в ООО «ЧОО «Энергия - КБ» 03.07.2018 на должность частного охранника. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок - ФИО2 В связи с этим 14.12.2018 от ФИО1 по средствам факсимильной связи было получено заявление с просьбой выдать справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ, копию трудового договора, заверенную организацией, и справку о том, что ему единовременное пособие не назначалось и не выплачивалось. 25.12.2018 указанные справки ФИО1 были выданы, о чем свидетельствует запись в книге учета выдачи справок. Заявления о назначении и выплате единовременного пособия от ФИО1 не поступало, а также справка о рождении ребенка в организацию не предоставлялась. 29.10.2019 от ФИО1 посредством факсимильной связи поступили два заявления - одно с просьбой предоставить ему справку о доходах за 12 месяцев по форме 2-НДФЛ, а второе с просьбой предоставить справку о том, что единовременное пособие при рождении ребенка (ФИО2, *** г.р.) не назначалось и не выплачивалось. Справка о не назначении единовременного пособия выдана 01.11.2019, а справка по форме 2-НДФЛ за 12 месяцев выдана 19.11.2019. 31.03.2020 ФИО1 был уволен на основании заявления по собственному желанию. Заявления, приложенные истцом к исковому заявлению от 10.12.2018 и от 19.12.2018, никогда в ООО «ЧОО «Энергия-КБ» не поступали и составлены, по всей видимости, при подаче искового заявления в суд. Поэтому ответчик просит суд: ФИО1 восстановить срок для обращения за получением единовременного пособия по рождению ребенка ФИО2 *** года рождения. В остальной части заявления оставить без удовлетворения (л.д. 53-54).

Кроме того, представитель ответчика ФИО5 в суде пояснил, что при составлении отзыва на иск он понял его содержание таким образом, что истец заявляет требования о восстановлении ему срока для обращения за получением единовременного пособия по рождению ребенка. В случае уточнения истцом своих требований, они не возражали бы против их удовлетворения в этой части. Если бы было обращение к ним, то они бы назначили выплату и заплатили бы, но этого не произошло, т.к. к ним никто не обращался. Обращение истца в суд причиной его увольнения не послужило, т.к. он уволился по собственному желанию. Поскольку истец отказался уточнить свои требования, просит в иске полностью отказать, т.к. с соответствующим заявлением истец к ответчику не обращался, подлинник справки о рождении ребенка истцом им не предоставлялся и соответственно никакие его трудовые права нарушены не были. 

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она является супругой истца, поэтому ей известно, что по факсу в адрес ООО «ЧОО «Энергия-КБ» они направляли заявление о выплате единовременного пособия на ребенка, но выплату так и не получили. Им постоянно говорили, что заявление заполнено с ошибками и возвращали обратно. 21.01.2018 в соцзащите ей сказали, как необходимо написать заявление, она собственноручно написала его и отвезла на работу своему супругу. Супруг его подписал, и они отправили его по факсу, т.к. им сказал так сделать непосредственный начальник из «Энергосбыта». По факсу ими также были направлены заявление, свидетельство о рождении, справка о рождении. Что мешало направить им заявление по почте, она пояснить не может.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, показания свидетеля ФИО6, изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Права граждан, имеющих детей, на получение соответствующих пособий, в том числе единовременного пособия при рождении ребенка, а также порядок и условия их назначения и выплаты установлены Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством", Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудового договора №42-18 от 03.07.2018, и приказа о приеме работника на работу №64лс от 03.07.2018 (л.д.62, 63-65), истец ФИО1 с 03.07.2018 работал частным охранником в ООО «ЧОО «Энергия-КБ», место работы – административное здание и прилегающая территория по адресу: ... (л.д.13-15), по совместительству до срока окончания договора на оказание охранных услуг от 01.03.2017 №01/16/103/2017 (л.д.62).

ФИО1 с 15.07.2017 состоит в браке с ФИО6, что подтверждено свидетельством о заключении брака I--- от 15.07.2017 (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 с супругой ФИО6 родилась дочь ФИО2, *** года рождения, что подтверждено свидетельством о её рождении --- от 07.11.2018, в котором ФИО1 указан отцом, а ФИО6 – матерью (л.д.12), и справкой о рождении --- от 07.11.2018 (л.д.11).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2020 супруга истца ФИО7 трудового стажа не имела (л.д.35-40), т.е. на момент рождения ребенка не работала. 

Как указывает истец в иске, он 10.12.2018 и 19.12.2018 обращался к ответчику с аналогичными заявлениями о выплате ему единовременного пособия при рождении ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием, что приложением к заявлениям являются справка о рождении от 07.11.2018 --- и справка о неполучении матерью пособия при рождении ребенка (л.д.33, 34). При этом штампы входящей корреспонденции или иные отметки о поступлении указанных заявлений в адрес ответчика на представленных многочисленных вариантах этого заявления, датированных 10.12.2018, 19.12.2018, 21.12.2018, (л.д. 33, 34, 70,74, 75) отсутствуют. 

В суде истец ФИО1 после ознакомления с отзывом ответчика, пояснил, что направлял указанные заявления ответчику по факсу из «Энергосбыта». Отчетов об отправке или иных письменных доказательств, кроме показаний жены ФИО6, подтверждающих вручение ответчику указанных заявлений, он не имеет. 

Кроме того, истцом ФИО1 в судебном заседании представлены ещё три его заявления от 21.12.2018, адресованные генеральному директору «ООО ЧОП Энергия» ФИО5 (л.д.74), генеральному директору «ООО ЧОП Энергия» ФИО8 (л.д.75) и без указания адресата (л.д.70) о предоставлении единовременного пособия при рождении ребенка, в которых указано, что ксерокопии документов о рождении прилагаются. При этом истец ФИО1 пояснил, что заявления на л.д.33,34 написаны рукой его супруги, но им подписаны, а заявления на л.д. 70, 74, 75 написаны им. Пояснить, почему указанные заявления не были им направлены ответчику почтой, истец затруднился. Не отрицает, что подлинник справки о рождении ребенка им ответчику не предоставлялся. 

Также истцом ФИО1 в материалы дела представлены: три заявления от 21.12.2018 о выдаче справки о доходах для получения пособий в соц.защите при рождении ребенка без указания адресата (л.д.69, 71) и адресованное «ООО ЧОП Энергия» ФИО8 (л.д.76), одно заявление без даты о предоставление справки о заработной плате 2 НДФЛ, справки об отсутствии единовременной выплаты при рождении ребенка, копии трудового договора (л.д.72) и ещё одно заявление от 21.01.2020 о предоставлении трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.73) - относительно которых истец ФИО1 пояснил, что все указанные заявления направлялись работодателю, но результата они не дали. 

Из приобщенных истцом к иску справок ООО «ЧОО «Энергия-КБ» №20 от 19.12.2018 (л.д.29) и №18 от 16.12.2019 (л.д.28) следует, что ФИО1 работал в ООО «ЧОО «Энергия-КБ» частным охранником с 03.07.2018, единовременное пособие при рождении ребенка (ФИО2 *** г.р.), ему не назначалось и не выплачивалось, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика единовременного пособия при рождении ребенка в размере 16759,09 руб. и согласно расчета истца (л.д.9) предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов за задержку выплаты единовременного пособия при рождении ребенка с 29.12.2018 (10 дней после повторного 19.12.2018 направления заявления с документами) по 20.03.2020 (дата направления иска в суд по почте) в размере 3562,48 руб.

Однако, из отзыва ответчика (л.д.53-54) и показаний представителя ответчика ФИО5 в суде следует, что истец ФИО1 в ООО «ЧОО «Энергия-КБ» с заявлением о назначении ему единовременного пособия не обращался, подлинник справки о рождении в организацию им не предоставлялся. 

29.10.2019 от ФИО1 по факсу поступили два заявления с просьбой предоставить справку о доходах за 12 месяцев (л.д.57, 78) и предоставить справку, что единовременное пособие при рождении ребенка не назначалось и не выплачивалось (л.д.56, 77). 14.12.2018 от ФИО1 по факсу ими было получено заявление с просьбой выдать справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ, копию трудового договору и справку о том, что ему единовременное пособие не назначалось и не выплачивалось (л.д.55,79). На заявлениях имеются отметки с указанием дат принятия указанных заявлений ответчиком 14.12.2018 и 29.10.2019 и сведения о поступлении по факсу с номера «88654744584» - «14.12.2018 в 14:43» и «29.12.2019» в 08:39 соответственно. 

При этом представленная ответчиком копия Книги учета выдачи справок ООО «ЧОО «Энергия-КБ» за 2018 год (л.д.58-61) содержит записи: за №27 от 25.12.2018 о выдаче ФИО1 справки 2-НДФЛ за 6 месяцев 2018 года, справки о не назначении единовременного пособия; за №11 от 01.11.2019 о выдаче ФИО1 справки о единовременном пособии при рождении; №16 от 19.11.2019 о выдаче ФИО1 справки 2 НДФЛ; и №18 от 16.12.2019 о выдаче ФИО1 справки за 3 месяца 2019 г. 

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий относятся ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий, в том числе единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ним, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий в части не определенной Федеральным законом устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Согласно п. 25 указанного Порядка, право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. 

Единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере, установленном в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (п.26 Порядка). 

В соответствии с п.27 Порядка, в случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего.

Согласно п.28 Порядка, для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются: а) заявление о назначении пособия; б) справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния; в) справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат), а также, если один из родителей ребенка не работает (не служит) или обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, а другой родитель ребенка работает (служит). Справка не представляется лицами, указанными в абзаце четвертом пункта 27 настоящего Порядка; г) выписки из трудовой книжки, военного билета или другого документа о последнем месте работы (службы, учебы), заверенные в установленном порядке, - в случае, если назначение и выплата пособия осуществляются органом социальной защиты населения.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, достоверные и достаточные доказательства соблюдения истцом п. 28 Порядка, в том числе, подпунктов «а» и «б», о предоставлении ФИО1 заявления о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и справки о рождении ребенка, выданной органами записи актов гражданского состояния - в материалах дела отсутствуют. Вопреки доводам истца, свидетельские показания его супруги ФИО6 о направлении супругом ответчику по факсу всех заявлений, как написанных её рукой, так и написанных собственноручно её супругом ФИО1, требованиям ст. 60 ГПК РФ не отвечают. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречивы относительно конкретных дат направления заявления, а также опровергаются достоверными, допустимыми и достаточными письменными доказательствами, представленными ответчиком о регистрации всех поступивших от истца заявлений иного содержания, в т.ч. сведений о неполучении ФИО1 единовременного пособия при рождении ребенка. При этом факт не предоставления ответчику подлинника справки о рождении истцом, а также представленным им свидетелем ФИО6 - в суде не оспаривается. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены отвечающие требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ доказательства получения ответчиком ООО «ЧОО «Энергия-КБ» от истца ФИО1 как заявлений от 10.12.2018 и от 19.12.2018 о выплате единовременного пособия при рождении ребенка – ФИО2, *** года рождения, копии которых были приложены истцом к иску (л.д.33, 34), так и трех заявлений истца от 21.12.2018 о предоставлении единовременного пособия при рождении ребенка, подлинники которых в виде черновиков были приобщены истцом к материалам дела в судебном заседании 15.05.2020 (л.д.70, 74,75). 

Согласно ст. 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

Статья 17.2 Федерального закона РФ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

При этом, при обращении лица в суд последний вправе, исходя из конкретных обстоятельств, признать причину пропуска срока обращения за пособием уважительной.

Однако истцом требование о восстановлении срока для обращения за получением единовременного пособия при рождении ребенка не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. При этом с учетом мнения ответчика, не возражающего восстановить срок для обращения за получением единовременного пособия при рождении ребенка, истец ФИО1 уточнить свои исковые требования не пожелал, просил рассмотреть дело по заявленным требованиям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Судом установлено, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате выплат, причитающихся работнику, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ ФИО1 не пропущен. 

Вместе с тем, выход суда за пределы заявленных по настоящему делу исковых требований нормами материального закона и нормами процессуального закона не предусмотрен.

Кроме того, судом учитывается, что 31.03.2020 ФИО1 был уволен из ООО «ЧОО «Энергия-КБ» по собственному желанию, что сторонами не оспаривается.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе доказательств обращения к работодателю с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка с приложением полного пакета документов, в том числе, подлинника справки о рождении ребенка.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд с учетом положений Трудового кодекса РФ о гарантиях беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, Федеральных законов от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 N 1012н, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЧОО «Энергия-КБ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления искового заявления о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, и о взыскании единовременного пособия при рождения ребенка в размере 16759,09 руб., процентов за задержку выплаты пособия в размере 3562,48 руб. в полном объеме, поскольку установленные действующим законодательством условия для выплаты пособия истцом не соблюдены, доказательств невозможности предоставления документов, необходимых для назначения пособий (в том числе почтой), не представлено.

Поскольку нарушений прав истца в части выплаты единовременного пособия при рождении ребенка по основаниям, заявленным в иске, судом не установлено, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. по ст. 237 Трудового кодекса РФ также подлежат отклонению.

При разрешении трудового спора судом учтено, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-20-14313944 от 20.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Энергия-КБ» ОРГН 1140725001560, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2014, адрес (местонахождение) - ... (л.д.16-27). Согласно копии паспорта истца ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 31). При этом, в иске истец ФИО1 указывает местом своего жительства – ... (л.д.7-8).

Между тем, согласно трудового договора №42-18 от 03.07.2018, заключенного ООО «ЧОО «Энергия-КБ» с ФИО1, местом его работы – исполнения трудовых обязанностей указано административное здание и прилегающая территория по адресу: ... (л.д.13-15). 

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Таким образом, оснований для направления дела по подсудности судом не было установлено, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Энергия-КБ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления искового заявления о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Энергия-КБ» единовременного пособия при рождении ребенка в размере 16759,09 руб., процентов за задержку выплаты пособия в размере 3562,48 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 22.05.2020.

Судья И.А. Черниговская