Дело № 2-228/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Русская телефонная компания" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском к АО "Русская телефонная компания", указав в обоснование заявленных требований, что дата он приобрел в точке продаж Ответчика по адресу: Чувашская Республика, адрес, сотовый телефон SAMSUNG G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black, уплатив его стоимость ------, что подтверждается соответствующими платежными документами. Согласно условиям договора купли-продажи на приобретенный товар установлен срок гарантии 12 месяцев с даты продажи товара. 

В процессе эксплуатации телефона в рамках гарантийного срока истец неоднократно обращался в сервисный центр по поводу наличия недостатков товара, а именно: проблемы с фокусом камеры, дефект матрицы камеры, некорректной работы функции считывания сетчатки при разблокировке. В ходе ремонтных работ, производимых по его обращениям, сервисным центром были заменены камера, адгезивная пленка, задняя крышка. На сегодняшний день, помимо имевшихся при обращении в сервисный центр не устраненных дефектов, телефон приобрел дополнительные дефекты, а именно: сенсорная кнопка в нижней части экрана стала излишне чувствительной, со стороны клавиш громкости между экраном и корпусом телефона образовался зазор, куда постоянно скапливается грязь и мусор, который не позволяет использовать заявленные производителем качества прибора (герметичность, влагостойкость). Также экран телефона имеет дефект в виде разнотонности цветового оттенка в разных частях: 2/3 телефона более темный, 1/3 более светлый. Кроме того, так как сервисным центром были заменены некоторые элементы телефона, он потерял свои товарные качества, и его стоимость уже не равняется стоимости аналогичного телефона без произведенных на нем ремонтных воздействий.

Таким образом, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства он имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В добровольном порядке Ответчик принять товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную сумму отказывается.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования (в данном случае до дата). За нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец (изготовитель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара (с. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Таким образом, на сегодняшний день размер неустойки за период с дата по дата (37 дней) составляет: ------

Для покупки телефона истцом был оформлен потребительский кредит, в соответствии с которым ежемесячно помимо уплаты основного долга уплачиваются проценты. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, на сегодняшний день истцом уплачена в счет погашения процентов по кредиту сумма в размере ------. Кроме того, при оплате кредита с него была удержана комиссия в сумме ------ (дата в сумме ------, дата – ------, дата - ------, дата в сумме ------, дата - ------, дата – ------, дата - ------). Таким образом, убытки составили ------ = ------.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика: уплаченную за товар сумму в размере ------, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ------ и далее в сумме ------ за каждый день просрочки, начиная с дата и по день вынесения решения, в счёт возмещения убытков, причиненных нарушением прав потребителя, в сумме ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель требования искового заявления поддержали. Требование о взыскании убытков, причиненных нарушением прав потребителя, в сумме ------ не поддерживают. Пояснили, что после гарантийного ремонта тот же недостаток в телефоне повторился вновь, что подтверждено результатами судебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований судом, истец согласен вернуть телефон ответчику.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что дата истец передал товар в авторизованный производителем сервисный центр Dixon (ООО «Альфа-Коннект»), расположенный по адресу: адрес. Дефект в товаре выявлен не был, товар был возвращен ответчику дата. дата истец передал товар в авторизованный производителем сервисный центр Dixon (ООО «Альфа-Коннект»), расположенный по адресу: адрес. Дефект в товаре был выявлен, был произведен гарантийный ремонт, товар был возвращен истцу дата. Истец обратился в авторизованный производителем сервисный центр за проведением гарантийного ремонта. При этом непосредственно ответчику товар для проведения гарантийного ремонта не передавался, возможности повлиять на качество гарантийного ремонта у ответчика не было. Между ответчиком и АСЦ Dixon (ООО «Альфа-Коннект») договорные отношения отсутствуют, у АСЦ заключен договор с представительством производителя Samsung. Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. Заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как нарушения прав потребителя ответчиком допущено не было, следовательно, требования о выплате неустойки и штрафа не могут быть удовлетворены судом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам в заочном производстве.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, обозрев смартфон SAMSUNG G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона SAMSUNG G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black стоимостью ------.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

В процессе эксплуатации телефона в рамках гарантийного срока истец неоднократно обращался в сервисный центр по поводу наличия недостатков товара, а именно: проблемы с фокусом камеры, дефект матрицы камеры, некорректной работы функции считывания сетчатки при разблокировке. 

Так, дата истец передал товар в авторизованный производителем сервисный центр Dixon (ООО «Альфа-Коннект»), расположенный по адресу: адрес. 

Согласно акту к заказ-наряду ----- от дата был заявлен дефект: при случайной разблокировке в кармане датчик считывания сетчатки начинает жечь кожу, периодически не работает фокус камеры, устраняется сильным встряхиванием аппарата, перезапуск камеры или перезагрузка телефона не помогает, повторялось 3 раза при использовании.

В рамках гарантийного обслуживания произведен сброс пользовательских данных, настойки восстановлены до версии, рекомендованной изготовителем.

Однако проведение гарантийного ремонта не привело к устранению недостатка.

дата истец передал товар в авторизованный производителем сервисный центр Dixon (ООО «Альфа-Коннект»), расположенный по адресу: адрес. 

Согласно акту к заказ-наряду ----- от дата был заявлен дефект: при случайной разблокировке в кармане датчик считывания сетчатки начинает жечь кожу, дефект на матрице камеры (появились темные точки), периодически долго соединяется с абонентом.

В рамках гарантийного обслуживания выполнены работы: замена камера, адгезивной пленки, задней крышки. Алгоритм работы сканера радужки глаза на заблокированном экране будет изменен в одном из ближайших обновлений программного обеспечения.

Однако проведение гарантийного ремонта не привело к устранению недостатка, телефон приобрел дополнительные дефекты, а именно: сенсорная кнопка в нижней части экрана стала излишне чувствительной, со стороны клавиш громкости между экраном и корпусом телефона образовался зазор, куда постоянно скапливается грязь и мусор, который не позволяет использовать заявленные производителем качества прибора (герметичность, влагостойкость). Также экран телефона имеет дефект в виде разнотонности цветового оттенка в разных частях: 2/3 телефона более темный, 1/3 более светлый. Кроме того, так как сервисным центром были заменены некоторые элементы телефона, он потерял свои товарные качества, и его стоимость уже не равняется стоимости аналогичного телефона без произведенных на нем ремонтных воздействий.

Таким образом, неисправности выявлены неоднократно, не устранены.

В связи с наличием существенного недостатка Истцом в адрес Ответчика была заявлена претензия от 20.08.2017г. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 20.08.2017г. Требования потребителя ответчик не исполнил.

Определением суда от 27.11.2017г. была назначена судебная товароведческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в смартфоне SAMSUNG G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black, недостатки, являются ли они производственными или эксплуатационными?

2.Если недостатки имеются, то являются ли они устранимыми? Если да, то какова стоимость, способ их устранения, временной промежуток, необходимый для их устранения, и являются ли они существенными?

Согласно экспертному заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, представленный на исследование мобильный телефон имеет следующие дефекты:

-Дефект в виде нарушения адгезии между шасси и дисплейный модулем вдоль левого края корпуса. Дефект можно охарактеризовать как зазор между дисплейным модулем и шасси корпуса. Дефект образовался в результате разборки корпуса, производимой до поступления объекта на экспертизу. Дефект технически устраним путем замены адгезивной пленки дисплейного модуля (см. п. 1 Исследовательской части).

Дефект матрицы дисплейного модуля в виде деградации светодиодов верхней трети матрицы. Определить причину образования дефекта (производственная или эксплуатационная) не представляется возможным по причинам, изложенным в п. 2 Исследовательской части.

Имеющиеся дефекты технически возможно устранить путем замены дисплейного модуля, адгезивных пленок (двустороннего термоскотча) дисплейного модуля и задней крышки корпуса. Установить стоимость проведения восстановительного ремонта и его экономическую целесообразность не представляется возможным по причинам, изложенным в п. 5 Исследовательской части. При условии наличия комплектующих и расходных материалов, а также специалистов должного уровня время ремонта в сервисном центре составит не более 4 часов.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 ФЗ о ГСЭД сообщает о невозможности дать заключение по вопросу: «Если недостатки имеются, то являются ли они существенными?» так как решение вопроса не входит в компетенцию эксперта по специальности 25,1.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу. Эксперт в соответствии с требованиями закона предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Таким образом, доводы истца о наличии в приобретенном у ответчика товаре существенных производственных недостатков, выявленных неоднократно, которые не были оговорены продавцом, нашли свое подтверждение и в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости смартфона в размере ------ подлежат удовлетворению. 

При этом суд возлагает на истца обязанность вернуть телефон ответчику (необходимые расходы за транспортировку, пересылку телефона при их наличии должны быть возложены на ответчика).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения требования потребителя с дата по дата 

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки составляет: ------ (стоимость товара) х 1% х 262 дня = ------

Учитывая отсутствие заявления ответчика о несоразмерности неустойки и положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает неустойку в сумме ------

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------

Согласно счет-фактуре ----- от 19.04.2018г. расходы за проведение судебной экспертизы составили ------.

Указанные расходы ответчиком не оплачены. В материалах дела отсутствуют документы об оплате.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России ------ за произведенную судебную товароведческую экспертизу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в пользу ФИО1 денежную сумму в счет стоимости смартфона в размере 50591 рубль, неустойку за период с 18.09.2017 г. по 07.06.2018 г. в размере 50591 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 51591 рубль.

Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в пользу ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу №2-228/2018 по счет-фактуре № 262032 от 19.04.2018г. в размере 7516 рублей 60 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть АО "Русская телефонная компания" смартфон SAMSUNG G950 Galaxy S8 LTE Dual sim black.

Взыскать с АО "Русская телефонная компания" государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары Чувашской Республики в размере 3523 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Н.А. Степанова