Дело № 2-1301/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

при секретаре - Фадеевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МУП ЖКХ «Краснообск» об определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МУП ЖКХ «Краснообск» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности на управляющую компанию по установке приборов учета.

В обоснование своих требований указал, что является собственником 19/60 жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>. Собственниками ... доли является ФИО2, ... – ФИО3, ... ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ... руб.

Соглашение между проживающими лицами и собственниками о разделении лицевых счетов не достигнуто. Истец обращался в МУП ЖКХ «Краснообск» для раздела счета, однако ему было отказано.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>: исчислять момент начала исполнения ФИО1 обязательств по внесению платы за жилое помещение с момента регистрации за ФИО1 права собственности на долю в указанном жилом помещении – с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ определить размер участия собственника ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт пропорционально принадлежащей ФИО1 доле в праве общей долевой собственности в размере .... Расходы на использование адресно потребляемых коммунальных ресурсов (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) начислять с момента начала проживания ФИО1, либо членов его семьи, либо арендаторов комнаты в указанной квартире, определенной ФИО1 в пользование, в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в отношении принадлежащих собственникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 ... долей в квартире начисления и взимание платы за коммунальные услуги и обслуживание жилья производить начисления самостоятельно, за вычетом установленной судом доли участия ФИО1; обязать МУП ЖКХ «Краснообск» заключить с ФИО1 соответствующее принятому решению суда соглашение и выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение; обязать МУП ЖКХ «Крансообск» при поступлении соответствующей заявки от собственников и оплате услуг по установке приборов учета, установить и принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления горячей и холодной воды в квартире, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, согласно ранее данным пояснениям против установления долей в оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик МУП ЖКХ «Краснообск» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Согласно представленному отзыву против удовлетворения требований, заявленных к МУП ЖКХ «Краснообск» возражали, указав, что те заявлены не обоснованно, поскольку разделение лицевого счета возможно при достижении согласия всеми собственниками жилого помещения, либо по решению суда. В связи с тем, что истцом и иными собственниками такого соглашения предоставлено не было, ответчик правомерно отказал в разделении счетов.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 2 ст.244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Материалами дела установлено, что истец является собственником 19/60 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ФИО3 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником ... доли в праве общей долевой собственности.

ФИО5 принадлежала доля в размере ... доли в праве общей долевой собственности. Как следует из свидетельства о смерти №..., ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по закону обратилась его мать – ФИО4, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, в силу положений ст. 1152 ГК РФ ФИО4 принадлежит на праве собственности доля в размере 1/60 в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, члены семьи собственника, совместно проживающие с ним и потребляющие коммунальные услуги, наравне с собственником несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, зарегистрированы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Несовершеннолетние ФИО6, ФИО8 являются детьми ФИО2

Как поясняли в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО3, ФИО9, ФИО7, несмотря на наличие регистрации по месту жительства в жилом помещении, в нем не проживают, их место нахождения не известно. 

Таким образом, по правилу ст. 153 ЖК РФ на ФИО6, ФИО8, как недееспособных лиц, на ФИО9, ФИО10 как лиц, не проживающих в жилом помещении, не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при определении размера долей в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья необходимо исходить из размера долей каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из доли ФИО1 в размере ... в праве общей долевой собственности в жилом помещении, доли ФИО2 – в размере ..., доли ФИО3 – в размере ..., ФИО4 – в размере ..., суд приходит к выводу об определении долей в оплате коммунальных услуг и оплате за обслуживание жилья в следующем порядке: за ФИО1 – ... долей, за ФИО2 – ... доли, за ФИО3 – ... доли, за ФИО4 – ... доли.

Заявляя исковые требования, ФИО1 просил установить размер его доли по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения им права собственности на долю в жилом помещении.

При этом истцом фактически заявлены требования о разделе между собственниками ранее возникших долговых обязательств за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Как ранее судом было указано, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом (ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, с учетом ранее приведенных норм жилищного и гражданского законодательства, до момента достижения согласия между собственниками о размере долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, либо вынесения судом соответствующего решения, обязанность для них является солидарной, а потому у суда не имеется оснований для раздела ранее возникшего долга.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что наличие ранее возникшего долга на лицевом счете его права не нарушает, он вправе защищать свои права иным образом, в том числе и путем предъявления иска к другим сособственникам, в случае оплаты им всей задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры.

Разрешая исковые требования к МУП ЖКХ «Краснообск» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанным разъяснениям суда, собственники жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа в случае достижения согласия между ними о порядке оплаты, либо при недостижении согласия в случае вынесения судом соответствующего решения.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 с заявлением о заключении с ним отдельного договора и выдаче ему платежного документа с приложением соглашения между собственниками жилого помещения, либо решения суда не обращался, суд полагает, что требования в части обязания ответчика МУП ЖКХ «Краснообск» о выдаче отдельного платежного документа являются преждевременными и удовлетворению не подлежат. 

Истцом также в материалы дела не представлены доказательства обращения к ответчику МУП ЖКХ «Краснообск» с заявлением об установке приборов учета, что также не позволяет суду сделать вывод о нарушении его прав со стороны ответчика, а как следствие об обоснованности исковых требований в части обязания МУП ЖКХ «Крансообск» при поступлении соответствующей заявки установить приборы учета собственникам жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении на управляющую копанию обязанностей по установке приборов учета – удовлетворить частично.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение и обслуживание жилья, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес> следующем порядке:

за ФИО1 – ... долей в оплате коммунальных услуг и содержания жилья;

за ФИО2 – ... доли в оплате коммунальных услуг и содержания жилья;

за ФИО3 - ... доли в оплате коммунальных услуг и содержания жилья;

за ФИО4 – ... долю в оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к МУП ЖКХ «Краснообск» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2017 года. 

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова