Дело № 2-1710/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000249-15

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 14.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее - ООО «УЖК «Урал-СТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение. 

В обоснование требований указало, что ООО «УЖК «Урал-СТ» осуществляет управление многоквартирным домом *** по *** в *** на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещения данного дома. 06.05.2024 в многоквартирном доме было произведено отключение системы горячего водоснабжения в связи с аварийной ситуацией. В ходе обследования и установления причин возникновения аварийной ситуации был необходим доступ в квартиру *** указанного многоквартирного дома для осмотра стояков водоснабжения (общего имущества многоквартирного дома). 06.05.2024 доступ в квартиру *** указанного многоквартирного дома представителям ООО «УЖК «Урал-СТ» предоставлен не был. Собственником квартиры *** является ФИО1. 13.08.2024 истцом собственнику квартиры *** выписано уведомление № 8429 о необходимости предоставления доступа в квартиру в кратчайшие сроки, при предоставлении доступа необходимо сообщить в центральную диспетчерскую службу. Требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят для управляющей компании обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав такого здания жилым и нежилым помещениям.

На основании изложенного, истец просит возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить представителям ООО «УЖК «Урал-СТ»доступ к общедомовому имуществу – стоякам водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: ***,с цельювыявления и устранения причины аварии, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Представитель истца ООО УЖК «Ардо»в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.От представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, в котором также указано, что до настоящего времени доступ в квартиру для устранения аварийном ситуации не обеспечен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещалась посредством заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Положения ст. 25 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность доступа в жилище гражданина на основании судебного акта.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоООО «УЖК «Урал-СТ» на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 30.03.2009 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, П (в настоящее время – ФИО1) ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 05.02.2025, ФИО1 зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу с 25.10.2000 по настоящее время.

Как следует из заявки на выполнение работ от 06.05.2024 № 000013103, от проживающих в квартире *** в доме *** по *** поступила заявка, лопнуло чугунное колено к унитазу, необходимо убрать чугунное колено, для ремонтных работ необходим доступ в квартиру ***, произведено отключение горячего водоснабжения по стояку.

Как следует из заявки на выполнение работ от 09.12.2024 № 000038726, для замены участка горячего водоснабжения через перекрытие отсутствует доступ в квартиру ***.

Материалами дела подтверждается, что 13.08.2024 собственнику квартиры *** направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру в кратчайшие сроки для проведения ремонтных работ системы горячего водоснабжения. В уведомлении указаны номера телефонов для согласования даты и времени проведения ремонтных работ. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ответчик, будучи собственником, доступ в жилое помещение не обеспечил, в управляющую компанию для согласования времени для доступа в квартиру не обращался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в жилом помещении ***, принадлежащем на праве собственности ФИО1, необходим для ремонта общедомового санитарно-инженерного оборудования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 14.01.2025 № 62 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований о предоставлении доступа в жилое помещение с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.

Возложить на ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) обязанностьпредоставить доступ в жилое помещение по адресу: ***, работникамобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» с целью проведения работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева