Дело № 2-2054/2024

УИД 27RS0006-01-2024-002924-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.02.2012 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

21.12.2015 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», и что подтверждается договором об уступке прав (требований) №, выпиской из приложения к договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 314 202 руб. 21 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 213 751 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 99 370 руб. 51 коп., сумма задолженности по комиссии – 1 080 руб.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 105 184 руб. 66 коп., в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с 11.07.2014 г. по 21.12.2015 г. в размере 207 937 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб.

В судебное заседание представитель непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2011 г. ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 13022 руб. сроком на 6 месяцев под 47,7 % годовых, в котором также просил банк в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть ему банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Заемщик уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и ее активации посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, заемщик просил банк направить ПИН-конверт письмом по указанному заемщиком адресу.

В заявлении отмечено, что ФИО1 присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать, предоставляя право банку неоднократно увеличивать кредитный лимит в пределах, указанных в пункте 2 заявления.

Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61, 65 % годовых.

ФИО1 активировал кредитную карту, воспользовался заемными средствами, ответчиком выполнялись расходные операции по кредитной карте, вносились денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности, что подтверждается выпиской по счету №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21.12.2015 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения к договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 314 202 руб. 21 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 213 751 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 99 370 руб. 51 коп., сумма задолженности по комиссии – 1 080 руб.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 105 184 руб. 66 коп.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 11.07.2014 г. по 21.12.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 207 937 руб. 55 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

22.09.2023 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 05.03.2024 г.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежным поручениям составляет 5 279 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № за период с 11.07.2014 г. по 21.12.2015 г. в размере 207 937 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Судья: Н.Л. Рябцева 

Мотивированное заочное решение суда составлено 07.11.2024 года.