ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 28 марта 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Полесского района Калининградской области Литвиненко М.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Травова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 08 минут до 22 часов 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды 

<

адрес>. 6 по пер. Заводскому 

<

адрес>, куда прибыли старший инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетнихотделения полиции по Полесскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» Потерпевший №1иначальник отделения уголовного розыска отделения полиции по Полесскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» Потерпевший №2 для проверки зарегистрированного в КУСП № сообщения о том, что соседи громко слушают музыку и мешают отдыхать, и предложили ФИО1 дать объяснение по поступившему сообщению. 

Будучи несогласным с законными действиями сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, ФИО1 в период времени с 21 часа 08 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды 

<

адрес>. 6 по пер. Заводскому 

<

адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законнымдействиям сотрудников полиции, схватил старшего инспектора по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 за капюшон форменного обмундирования, после чего резко с силой дёрнул её в сторону, выталкивая из помещения веранды по вышеуказанному адресу, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Затемначальник отделения уголовного розыска Потерпевший №2 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия,однако ФИО1 в вышеуказанный период времени и в указанном выше месте, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, направилнож в сторону Потерпевший №2 ивысказал ему угрозу применения насилия с использованием ножа, после чего, преследуя Потерпевший №2, вышел во двор 

<

адрес> по пер. Заводскому 

<

адрес>, где продолжил высказывать в адрес начальника отделения Потерпевший №2 угрозу применения насилия с применением ножа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшиене возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершённом преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи.

ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, является ветераном военной службы, имеет ведомственные награды, полностью признал вину. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством указанного в обвинительном заключении активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён на месте его совершения сотрудниками полиции. 

В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1, помимо полного признания вины, представил органам следствия ранее не известные и существенные сведения о совершенном им преступлении, повлиявшие на ход и результаты расследования.

Также суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, указанного в обвинительном заключении совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с учётом количества употреблённого алкоголя повлияло на формирование у него преступного умысла и на его поведение при совершении преступления.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

получатель: УФК по Калининградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 390601001; ОКТМО 27701000; Банк: отделение Калининград г. Калининград; БИК 012748051; счёт03100643000000013500, код бюджетной классификации 41711621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

Дело №1-15/2024

УИД 39RS0014-01-2024-000070-47