Гражданское дело № 2-146/24

УИД 09RS0005-01-2024-000090-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 февраля 2024 года село Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО КА «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КА «Фабула» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 52 500 руб. и судебных расходов в размере 1 775 руб. 

Иск мотивирован тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым кредитор представил заемщику денежные средства в размере 21 000,00 руб. на срок до 26.09.2022 и процентной ставкой 1% в день. Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, но своевременно не возвращены. 21.02.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор цессии, согласно которого право требования задолженности перешло к истцу. Задолженность составляет 52 500 руб., в том числе сумма основного долга 21 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 30 187,86 руб., начислены пени 1 312,14 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 52 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб. 

Данный иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, судебные повестки о месте и времени проведении подготовки и рассмотрения дела, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены отделением связи с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В этой связи, с учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор микрозайма № в соответствии с которым кредитор представил заемщику денежные средства в размере 21 000 руб. на срок до 26.09.2022 и процентной ставкой 365%.

21.02.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор цессии №21/02, согласно которого право требования задолженности перешло к истцу. 

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка с указанием его паспортных данных лицевой стороны карты, фотография документа удостоверяющего личность держа его рядом с лицом и иной информации. Заем является на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ответчиком, что подтверждается реестром отправки СМС на номер телефона, указанный при регистрации.

В нарушение общих условий, положений ст. 819 ГК РФ, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.

Согласно п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного закона).

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона "Об электронной подписи". Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 21 000,00 руб. 

Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности ответчик за период с 28.08.2022 по 19.01.2023 по договору Микрозайма составляет 52 500 руб., из которых: сумма основного долга в размере 21 000,00 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 30 187,86 руб., пения 1 312,14 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

24.11.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР судебный приказ № 2-1517/23 от 17.07.2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по договору Микрозайма по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности с ответчика в размере 52 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 775,00 руб. (с зачетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 887,50 руб).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.