Решение

 в окончательной форме изготовлено 10.06.2019

Дело № 2-2287/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Автотрейд" о защите прав потребителей. Истец просил признать незаконными включение в стоимость транспортного средства дополнительных товаров в виде подарка на сумму 65 000 руб.; использование подарочного сертификата на сумму 20 000 руб.; возложить обязанность на ответчика передать истцу руководство по эксплуатации автомобиля и принять от истца оборудование, которое увеличило стоимость автомобиля: парковочный радар ХРХ, цифровой медиа-ресирвер МХ-200 без динамиков, автомобильную охранную систему с односторонней связью magicar 10 min. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 65 000 руб. за навязанные услуги, вошедшие в стоимость транспортного средства, не предусмотренную изготовителем; денежные средства в сумме 8320 руб. на приобретение зимней резины по подарочному сертификату; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на приобретение нового автомобиля 

<

данные изъяты> Однако при покупке автомобиля истец находился в уставшем состоянии, автомобиль был предоставлен истцу только вечером, несмотря на то, что оформление документов на приобретение автомобиля происходило весь день. Истец не имел возможности проверить комплектацию автомобиля, информация о комплектации автомобиля в договоре не указана, в результате чего истец приобрел автомобиль по завышенной цене при имеющейся в автомобиле комплектации, что не соответствует информации на сайте производителя транспортного средства. Продавец, предоставил покупателю подарочный сертификат на сумму 20000 руб., который покупатель мог использовать на приобретение зимней резины или заключение договора по «КАСКО», комплект зимней шипованной резины стоил в сумме около 15 000 руб., а продавец заплатил за зимнюю шипованную резину только 7000 руб., следовательно, 8000 руб. были оплачены самим истцом. Продавец не предоставил истцу руководство по эксплуатации автомобиля, несмотря на то, что истец подписал акт приема-передачи автомобиля, указав, что получил данное руководство. Продавцом были навязаны товары и услуги истцу в качестве подарков на сумму 65 000 руб., которые фактически включены в стоимость автомобиля, и не были предусмотрены изготовителем: установка защиты картера автомобиля; проведение работ по защите днища автомобиля от коррозии; приобретение и установка в салон автомобиля резиновых ковриков для водителя и пассажиров (4 коврика); приобретение и установка парковочного радара ХРХ; приобретение и установка магнитолы МХ-200; приобретение и установка системы противоугонной сигнализации с односторонней связью MAGICAR 10 min. При заключении договора истец не был должным образом проконсультирован работником ответчика о возможности заключения договора №, без включения в него дополнительных товаров.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных объяснениях.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что истец понимал природу заключенного договора, существенные условия договора купли-продажи транспортного средства согласованы с истцом, информация о товаре предоставлена истцу в полном объеме.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик является юридическим лицом и в соответствии с преамбулой указанного Закона является лицом, оказывающим услуги. 

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотрейд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль модель 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Товар был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи. Стоимость товара составила 594000 руб., стоимость оплачена истцом в сумме 340000 руб. наличными денежными средствами путем внесения в кассу организации ответчика, для оплаты в остальной части истцом заключен кредитный договор с кредитной организацией на сумму 254000 руб. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вся необходимая информация, позволяющая сделать правильный выбор, содержится в документах, переданных истцу при покупке автомобиля, довод истца о том, что до истца не была своевременно доведена достоверная информация о товаре, его технических характеристиках, комплектности отклоняется. 

Истцу достоверно известно о стоимости транспортного средства, условиях и порядке оплаты за товар продавцу, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре купли-продажи автомобиля транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи подписан сторонами без каких-либо замечаний и дополнений.

Доказательств, подтверждающих введение ФИО1 в заблуждение в момент подписания договора купли-продажи товара, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено.

Напротив, в судебное заседание ответчиком представлен согласовательный лист истца, написанный собственноручно о том, что истец, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу «0» км и условиям договора. Тест-драйв не был пройден, при визуальном осмотре недостатков в автомашине не выявлено. С перечнем установленного на автомобиле дополнительного оборудования согласен.

В соответствии с приложением № к Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтвердил, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроила комплектация автомобиля, установленное дополнительное оборудование.

В соответствии с приложением № к Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтвердил, что ему переданы паспорт транспортного средства, сервисная книжка, договор, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, руководство по эксплуатации автомобиля. Покупатель подтвердил, что проверил комплектность автомобиля при его приемке.

Указанные приложения к договору также подписаны самим истцом.

Истцом не представлено доказательств, что ему был представлен при приобретении автомобиля подарочный сертификат на сумму 20000 руб. на приобретение шин для автомобиля.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что товары и услуги, переданные продавцом покупателю: установка защиты картера автомобиля; проведение работ по защите днища автомобиля от коррозии; приобретение и установка в салон автомобиля резиновых ковриков для водителя и пассажиров (4 коврика); приобретение и установка парковочного радара ХРХ; приобретение и установка магнитолы МХ-200; приобретение и установка системы противоугонной сигнализации с односторонней связью MAGICAR 10 min.. увеличили стоимость автомобиля и были навязаны истцу за дополнительную плату.

Претензий к качеству самого товара истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о навязывании ответчиком условий договора купли-продажи товара, о не предоставлении истцу информации о товаре, навязывании истцу дополнительных товаров и услуг за дополнительную плату, о не предоставлении документов на автомобиль, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «Автотрейд» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" о защите прав потребителей,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>