Дело № 1-230/2024 г.

УИД 76RS0017-01-2024-003050-13 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 декабря 2024 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Сулоевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куделиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого,

- 28.09.2018 приговором Заволжского районного суда г.Ярославля по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии - поселении (совершено в несовершеннолетнем возрасте),

- 20.03.2019 приговором Заволжского районного суда г.Ярославля по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 28.09.2018 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 21.10.2019 приговором Заволжского районного суда г.Ярославля по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 20.03.2019 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 13.07.2020 приговором Заволжского районного суда г.Ярославля ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 21.10.2019 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 10.11.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

- 21.12.2022 приговором Заволжского районного суда г.Ярославля (с учетом кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (по делу под стражей не содержался);

- 21.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района ЯО по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (по делу под стражей не содержался);

- 13.05.2024 приговором Заволжского районного суда г.Ярославля по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, освобожден от отбывания наказания на основании ч.5 ст. 72 УК РФ;

- 22.08.2024 приговором Заволжского районного суда г.Ярославля по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.151 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.12.2022 и по приговору от 21.06.2023, на основании ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

(в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

1 эпизод. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 17 февраля 2024 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находился в гостях у своей матери ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, где имея доступ к принадлежащему ФИО3 №1 мобильному телефону «XiaomiRedmi NOTE 8» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в силу родственных отношений с ФИО3 №1 и разрешения последней, решил совершить его тайное хищение.

Реализуя задуманной, ФИО2, находясь в указанный период времени и дату, в одном из помещений квартиры, расположенной по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 и члены ее семьи за его преступными действиями не наблюдают, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе принадлежащий последней мобильный телефон «XiaomiRedmi NOTE 8» стоимостью 7000 рублей с находящейся в нем не представляющей для ФИО3 №1 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», вышел с указанным выше, принадлежащим ФИО3 №1 имуществом на улицу и скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ФИО3 №1 причинён ущерб на общую сумму 7000 рублей.

2 эпизод. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с вечернего времени суток ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в гостях у своей матери ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, где имея доступ к принадлежащему ФИО3 №1 мобильному телефону «XiaomiRedmi 13С» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в силу родственных отношений с ФИО3 №1 и разрешения последней, решил совершить его тайное хищение.

Реализуя задуманной, ФИО2, находясь в указанный период времени и дату, в одном из помещений квартиры, расположенной по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 и члены ее семьи за его преступными действиями не наблюдают, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе принадлежащий последней мобильный телефон «XiaomiRedmi 13С» стоимостью 11000 рублей с находящейся в нем не представляющей для ФИО3 №1 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», вышел с указанным выше, принадлежащим ФИО3 №1 имуществом на улицу и скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, ФИО3 №1 причинён значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2: по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил два преступления против собственности, ранее судим (данные судимости не образуют рецидива), на учете у врача психиатра не состоит; 

<

данные изъяты>; состоит под административным надзором; УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России характеризуется отрицательно, проживает с матерью, работал без оформления трудовых отношений. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>) и членов его семьи, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (т.1 л.д.114).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении ему наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения: ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасных деяний и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, способ совершения преступлений, мотив совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая социальное положение подсудимого ФИО2, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения приговора Заволжского районного суда г.Ярославля от 22.08.2024 г., окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 22.08.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период содержания под стражей по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 22.08.2024 г. с 17.07.2024 по 13.09.2024 и по данному приговору с 23.12.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 22.08.2024 г. с 14.09.2024 до 22.12.2024 г. из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек на приобретение мобильного телефона «HiaomiRedmi 13C» хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева