Дело № 2-33/2024

22RS0037-01-2022-000874-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Шилине Е.Г., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ГРУПП РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, представляющий по доверенности от 5 сентября 2022 года интересы Д., обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 1% суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 200000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование требований указал, что 13.03.2023 года произошло столкновение управляемого им автомобиля Honda Inspire, регистрационный знак 

<

номер> и автомобиля марки Isuzu 47052А, регистрационный номер 

<

номер> под управлением ФИО3 Виновным в ДТП считает водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа Страхование».

16.03.2023 он обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства был определен ущерб в размере 447 280, 41 руб. 

Письмом от 06.04.2023 получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку вред транспортному средству марки Honda Inspire, регистрационный знак 

<

номер> причинен его виновными действиями. 

22.05.2023 обратился в страховую компанию с претензией, которая 29.05.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного от 28 июля 2023 года обращение о взыскании страхового возмещения и неустойки оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что не представлены документы о виновности второго участника ДТП ФИО3 

Не согласившись с указанным решением, обратился с настоящим иском к страховой компании, полагает, что при не установлении вины участников ДТП, ответчик обязан был выплатить ему хотя бы 50% страхового возмещения. 

В данное судебное заседание ФИО2 не явился, заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства. После поступления экспертного заключения от 25.12.2023 в суд, истец ознакомился с ним, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд в соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) определил в отсутствие истца закончить судебное разбирательство. 

В прошлом судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО4 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, заявили ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для определения виновного в ДТП. 

ФИО2 пояснял, что 13.03.2023 двигался на автомобиле Honda Inspire по Павловскому тракту г. Барнаула, повернул направо на ул. Сиреневая, водитель ФИО3 двигался параллельным курсом по малому Павловскому тракту, с которого выезжал через ул. Сиреневая на ул.Павловский тракт, не уступил ему дорогу, на ул.Сиреневая произошло столкновение автомобилей.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 в судебном заседании просит оставить иск без удовлетворения. Пояснила, что страховая компания отказала в удовлетворении заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения, поскольку не была подтверждена вина второго участника ДТП ФИО3 в причинении истцу вреда. Судебная экспертиза установила виновность самого ФИО2 в ДТП от 13.03.2023. Истец при повороте направо на ул. Сиреневая в г.Барнауле сместился на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение, мог предотвратить столкновения, следуя по своей полосе. Случай не является страховым.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее. 

В результате ДТП от 13.03.2023, при столкновении автомобилей Honda Inspire, регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2 и автомобиля марки Isuzu 47052А, регистрационный номер 

<

номер> 702 под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Inspire, регистрационный знак 

<

номер>. 

Гражданская ответственность водителя Арикяна А,Г. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Определение инспектора ОБДПС ГУМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО5 от 14.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В отношении водителя ФИО3 определением от 14.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

16.03.2023 ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое организовало осмотр и экспертное исследование поврежденного автомобиля марки Honda Inspire, регистрационный знак 

<

номер>, по результатам которых ущерб определен был заключением эксперта от 31.03.2023 в размере 447 280,41 руб. 

Письмом от 06.04.2023 ответчик уведомил ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку вред транспортному средству причинен в результате действий самого заявителя.

22.05.2023 в адрес ответчика поступила претензия ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

29.05.2023 ответчик уведомил ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

07 июля 2023 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 28 июля 2023 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, поскольку не представлено документов компетентных органов, подтверждающих вину водителя ФИО3 в причинении истцу вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору, согласно ст. 931 ГК РФ, страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч.3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствие с ч.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (ст. 1 Закона №40-ФЗ).

Из представленного суду административного дела по факту ДТП от 13.03.2023 следует, что в действиях второго участника ДТП ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, т.е. сам факт правонарушения. Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из чего следует, что истец не является потерпевшим в рассматриваемом ДТП.

В соответствие с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасноспи их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующею отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общем правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Суд, проверяя доводы истца о его невиновности в рассматриваемой дорожной ситуации, назначил проведение автотехнической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта от 25 декабря 2023 года механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.03.2023 на пересечении ул.Сиреневая и ул. Малый Павловский трак г.Барнаула с участием автомобиля Honda Inspire, регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2 и автомобиля марки Isuzu 47052А, регистрационный номер 

<

номер> 702 под управлением ФИО3, выглядит следующим образом: движущийся поПавловскому тракту автомобиль «Хонда» под управлением водителя ФИО2, не снижая скорости совершает маневр правого поворота на ул.Сиреневая, при этом автомобиль смещается на полосу, предназначенную для встречного движения, где происходит контакт левой передней части данного автомобиля с левым задним колесом находящегося на этой полосе автомобиля «Исудзу» под управлением водителя ФИО3

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Хонда» ФИО2 должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 8.6, пункта 9.1 и пункта 10.1 части 1 Правил дорожного движения.

Согласно п.8.6 Правил при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю дороги.

В соответствие с п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1., 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу части 1 пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортных средств и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований Правил.

При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (ч.2 п.10.1 Правил).

В обстоятельствах данного происшествия эксперт не нашел технических причин, которые помешали бы водителю автомобиля «Хонда» ФИО2 предотвратить столкновение, выбрав такую скорость движения и приемы управления своим автомобилем, которые обеспечили бы его поворот без выезда на полосу встречного движения. 

Таким образом, судом установлена виновность водителя ФИО2 в ДТП от 13.03.2023, что исключает выплату ему ответчиком страхового возмещения по договору ОСАГО, а, следовательно, неустойки и штрафа, предусмотренных соответственно пунктом 21 статьи 12 и частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсации морального вреда. 

Суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «ГРУПП РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок до дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2024

СУДЬЯ З.А. Коняева