Дело № 2-511/2025

03RS0002-01-2024-011413-48 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и ответчиком ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» уступило права (требования) по данному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) №1, выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», которое затем ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

На дату уступки права требования, задолженность ответчика составляла: 175 439,82 руб., из которых, 158 211,09 руб. - задолженность по основному долгу, 15 040,55 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 110 388,48 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 312 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известил.

Суд, руководствуясь статьями 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредит на в сумме 145 737 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5%. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 175 439,82 руб.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому право требования задолженности было уступлено НАО ПКО «ПКБ».

НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.01.2021 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1, задолженности по кредитному договору № пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 158 211,09 рублей, процентов в размере 606,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2188,18рублей. 14.12.2021 судебный приказ был отменен. 

С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Брокер» по кредитному договору до момента подачи заявлений в суд ответчик ФИО1 произвел погашение задолженности в сумме 27 312,45 руб.

НАО ПКО «ПКБ» предъявляет требования в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив проценты, задолженность по комиссиями, и штрафным санкциям. 

Таким образом, задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняет условия договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, тем самым суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручения истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 312 рублей, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 388,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 312 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Шарипкулова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года

Судья Шарипкулова А.Ф.