Дело №

УИД 42RS0023-01-2024-001816-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 октября 2025 года 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11 о разделе наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО11 о разделе наследственного имущества. 

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 7/8 доли в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, Заводской район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7 (врио нотариуса ФИО8) после смерти ФИО2 (матери истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ (в размере 1/2 доли), также свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом ФИО8 после смерти ФИО3 (отца истца) умершего ДД.ММ.ГГГГ (в размере 3/8 долей).

Таким образом, истец унаследовала 7/8 долей в квартире, после смерти своих родителей. Также Истец является собственником ? долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО8 после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другим наследником по закону после смерти И.Ф. является: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (его супруга на день смерти отца). 

ФИО4 унаследовала после смерти ФИО3:

1/8 доля в квартире по ул. 13 

<

...> в 

<

адрес>,

? доля в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

Истец заинтересована в использовании лишь квартиры, которая перешла в ее собственность после смерти ее родителей, в использовании же земельного участка и дома, не заинтересована.

ФИО1 обратилась в ООО «Автократ» для произведения оценки рыночной стоимости земельного участка и дома, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

Согласно отчета №.24 Н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок) расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 203 000 рублей.

Так как истец не заинтересована в использовании данных объектов, то считает возможным взыскать с ответчика стоимость ? доли в счет компенсации, а именно: 1 203 000/4=300 750 ? 3 = 902 250 рублей.

ФИО1 обратилась в том числе и за оценкой объекта, в котором заинтересована, расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, Заводской район, 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 42,80 кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, заводской район, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 990 000 рублей.

В свою очередь истец готова выплатить ответчику по делу ее компенсацию в размере 1/8 в спорной квартире, а именно 362 500 рублей (2 900 000 руб./8).

Считает возможным произвести взаимозачет между сторонами в части оплаты долей в наследственном имуществе, в результате которого необходимо взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 539 750 рублей (902 250 рублей – 362 500 рублей).

С учетом изложенного просила:

1. Разделить наследственное имущество между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ? доли в праве собственности в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после полной оплаты наследственной доли на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

- Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ? доли в праве собственности после полной оплаты ФИО1. 08,07.1976 г.р., принадлежащие в результате наследовании после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

- Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, Заводской район, 

<

адрес>.

- Признать право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, Заводской район, 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. компенсацию за раздел наследственного имущества в виде земельного участка, жилого дома и квартиры в размере 539 750 рублей.

2. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственную пошлину в размере 12 223 рубля, судебные расходы, связанные с обращением в суд: 3 000 рублей юридическая консультация, 5 000 рублей, составление искового заявления.

3. Определить порядок исполнения решения суда, в соответствии с которым право собственности к ответчику ФИО4 в размере ? на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, переходит к ответчику только после получения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсации стоимости наследственного имущества в размере 539 750 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования мотивировав их тем, что согласно ответа из Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) наследодателя у ФИО4 были открыты следующие счета и имелись вклады:

- счет 42№ на сумму 693,91 рубля;

- счет 40№ на сумму 51 469,38 рублей;

- счет 42№ на сумму 232 000 рублей.

Итого на день смерти наследодателя на счетах его супруги было: 284 163,29 рубля.

Поскольку указанные денежные средства были нажиты супругами в период брака, то 142 081,65 рубль (284 163,29 рубля/2) – также наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3

Поскольку истец имеет на руках завещание на все имущество, оставшееся после смерти своего отца, а ответчик имеет право на обязательную долю, соответственно доли в наследстве распределены следующим образом:

- ? доли от всего наследственного имущества принадлежит - истцу,

- ? доля от наследственного имущества - принадлежит ответчику.

Соответственно истец имеет право требовать взыскания с ответчика 106 561,24рубль (142 081, рубль/4?3).

С учетом изложенного и уточнения исковых требований просит:

1. Разделить наследственное имущество между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ? доли в праве собственности в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после полной оплаты наследственной доли на:

на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

- Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ? доли в праве собственности после полной оплаты ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежащие в результате наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

- Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, Заводской район, 

<

адрес>.

- Признать право собственности на 1/8 долю в квартире, ранее принадлежащую - ФИО4, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, Заводской район, 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию за раздел наследственного имущества в виде земельного участка, жилого дома и квартиры в размере 547 875 рублей.

2. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 денежные средства находящиеся на счету ФИО4 в Сбербанке России на момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), а именно на счетах:

- счет 42№ на сумму 693,91 рубля;

- счет 40№ на сумму 51 469,38 рублей;

- счет 42№ на сумму 232 000 рублей.

3. Признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ? долю находящихся на счетах ФИО4 следующие денежные средства:

- счет 42№ на сумму 693,91 рубля;

- счет 40№ на сумму 51 469,38 рублей;

- счет 42№ на сумму 232 000 рублей.

4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 561,24 рубль, наследственная доля истца в совместно нажитых вкладах супругов, оставшихся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственную пошлину в размере 12 223 рубля, судебные расходы, связанные с обращением в суд: 3 000 рублей - юридическая консультация, 5 000 рублей - составление искового заявления, за представительство в суде -40 000 рублей, 23 000 рублей - за производство экспертизы.

6. Определить порядок исполнения решения суда, в соответствии с которым право собственности к ответчику ФИО4 в размере ? долей на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, переходит к Ответчику только после получения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсации стоимости наследственного имущества в размере 547 875 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО14 действующая на основании ордера в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО4 не является собственником ? доли земельного участка и ? доли в расположенном на нем жилом доме по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>. Не имеет никакого интереса в использовании предлагаемой истцом ее доли в этом имуществе, равно как и не имеет финансовой возможности выплатить истцу, запрашиваемую сумму в размере 547 875 рублей. Требования о признании совместно нажитым имуществом супругов денежных средств находящихся на счетах ФИО4 не признает в полном объеме, поскольку денежные средства, находящиеся на счете № в сумме 51 469,38 рублей, являются страховой пенсией, денежные средства, находящиеся на счете № в размере 232 000 рублей, получены ответчиком после продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Кемеровская область, 

<

адрес> район, 

<

адрес>, которая перешла в собственность ФИО4 по наследству после смерти матери - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счете 42№ в размере 693,61 рубля, являются также денежными средствами (остаток) после снятия ФИО4 денежных средств, полученных после реализации квартиры. Следовательно, ФИО1 не имеет никакого материального права требовать включения в общую наследственную массу данных денежных средств. При этом с исковыми требованиями в части прекращения права собственности ФИО4 на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, Заводской район, 

<

адрес>, признания права собственности на указанную долю за ФИО1 и выплате ФИО4 компенсации в счет стоимости выкупаемой доли согласна. Однако 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, Заводской район, 

<

адрес> оценивает в 480 000 рублей. В остальной части исковых требований просит отказать. Доводы, изложенные в письменных возражениях, представитель ответчика поддержал в полном объеме.

Третьи лица ФИО12, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве, на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

В таком случае наступают последствия, предусмотренные статьей 1170 ГК РФ, согласно которой несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При этом если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 названного постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является дочерью ФИО3 и ФИО2 (ФИО15) ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 202).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200 оборот).

После смерти ФИО2, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 (т. 1 л.д. 200-215).

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 – дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем домом, находящиеся по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес> район, с/о ФИО5, 70;

- денежные средства (включая причитающиеся проценты и компенсации), находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом ФИО1 является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 217 оборот).

После смерти ФИО3, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 (т. 1 л.д. 217-247).

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства обратились:

- ФИО1 – дочь ФИО3;

- ФИО4 – жена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- ? долю на автомобиль марки RENAULT SR, идентификационный номер № супруге ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на:

- ? доли на автомобиль марки RENAULT SR, идентификационный номер № дочери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- в ? доле супруге ФИО4 на ? долю денежных средств (включая причитающиеся проценты и компенсации), находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: номер счета вклада 40№, номер счета вклада 42№, номер счета вклада 40№, номер счета вклада 42№(1/32701), номер счета вклада 42№(1/26560), номер счета вклада 57/4086, номер счета вклада 57/5284, сведения по кредитам номер договора 40№;

- в ? доле супруге ФИО4 на ? долю денежных средств (включая причитающиеся проценты и компенсации), находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО): номер счета вклада 40№, номер счета вклада 42№, номер счета вклада 40№, номер счета вклада 40№, номер счета вклада 40№;

- в ? доле супруге ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- в ? доле супруге ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, находящиеся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, 

<

адрес> поселение, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на:

- ? доли дочери ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, находящиеся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>;

- в ? доли дочери ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>;

- в ? доли дочери ФИО1 на ? долю денежных средств (включая причитающиеся проценты и компенсации), находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО): номер счета вклада 40№, номер счета вклада 42№, номер счета вклада 40№, номер счета вклада 40№, номер счета вклада 40№;

- в ? доли дочери ФИО1 на ? долю денежных средств (включая причитающиеся проценты и компенсации), находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: номер счета вклада 40№, номер счета вклада 42№, номер счета вклада 40№, номер счета вклада 42№(1/32701), номер счета вклада 42№(1/26560), номер счета вклада 57/4086, номер счета вклада 57/5284, сведения по кредитам номер договора 40№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО8 ФИО4 было выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве в общем имуществе на денежных средств (включая причитающиеся проценты и компенсации), находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: номер счета вклада 40№, номер счета вклада 42№, сведения по кредитам номер договора 40№, на счетах в Банк ВТБ (ПАО): номер счета вклада 40№, номер счета вклада 42№, номер счета вклада 40№, номер счета вклада 40№, номер счета вклада 40№.

Таком образом, истец ФИО1 является собственником 7/8 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес> ? долей в праве на земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, находящиеся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>. А ответчик ФИО4 является собственником 1/8 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес> ? доли в праве на земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, находящиеся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

Согласно выводам, проведенной по делу судебной оценочной экспертизы изложенным в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Бюро Оценки и Строительной Экспертизы» (т. 2 л.д. 104-209):

- Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 178 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 304 000 рублей, стоимость жилого 

<

адрес> 000 рублей;

- Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 685 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Заключение отвечает принципам проверяемости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств того, что в заключении имеются какие-либо противоречия, неясности либо не дан ответ на какой-то вопрос, не представлено, нет оснований и для сомнений в правильности и обоснованности заключения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, в заключении включены анализ рынка недвижимости, заключение соответствуют требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает, что заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом как допустимое письменное доказательство стоимости спорного имущества.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> составляет 1 178 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 304 000 рублей, стоимость жилого 

<

адрес> 000 рублей. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес> составляет 2 685 000 рублей.

При этом ФИО1 обладает преимущественным правом на получение в счет ее наследственных долей квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>.

Поскольку ФИО1 обладает преимущественным правом при разделе наследства, суд считает возможным передать в личную собственность ФИО1, 1/8 долю в праве собственности общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес> принадлежащую ФИО4

При этом суд считает возможным передать в собственность ФИО4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> соразмерно стоимости ее доли в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, исходя из следующего расчета:

Стоимость квартиры - 2 685 000 рублей

Следовательно, стоимость 1/8 доли составляет 335 625 рублей (2 685 000 рублей/8)

Стоимость дома и земельного участка 1 178 000 рублей

335 625 рублей составляет 28% от общей стоимости, что составляет 28/100 долей

Следовательно, ФИО4 следует передать 28/100долей в праве на жилой дом и земельный участок от ? долей в праве принадлежащих ФИО1

Следовательно, за ФИО1 необходимо признать 47/100 долей в праве (3/4 доли в праве – 28/100 долей в праве).

Оснований для признания за ФИО4 права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> суд не усматривает, поскольку стоимость ? доли на жилой дом и земельный участок значительно превышает стоимость 1/8 доли в квартире, при этом, ответчик указывает на отсутствие финансовой возможности единовременной выплаты соответствующей компенсации в пользу ФИО1, а также ее не заинтересованности в данном наследственном имуществе.

При этом, суд исходит из того, что по искам о разделе наследственного имущества - конкретный вариант раздела имущества определяется судом, относится к ситуационному относительно-определенному судебному усмотрению, при котором суд конкретизирует объем прав сторон, суд не связан вариантами раздела имущества, предложенными сторонами.

Таким образом, требования истца о разделе наследственного имущества подлежат частичному удовлетворению, а именно суд считает возможным разделить наследственное имущество между ФИО1 и ФИО4 признав за ФИО1 право собственности на 47/100, а за ФИО4 на 28/100 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>. А также признав право собственности ФИО1 на 1/8 долю в квартире, расположенную по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, Заводской район, 

<

адрес>.

Разрешая требования истца о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 денежных средств находящиеся на счетах ФИО4, признании наследственным имуществом, ? доли находящихся на них денежных средств и взыскать с ФИО4 106 561,24 рубль в счет ее доли в наследственном имуществе, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на день смерти наследодателя ФИО3 на имя его супруги ФИО4 были открыты три расчетных счета в ПАО Сбербанк России: счет 42№; - счет 40№; - счет 42№ (т. 2 л.д. 230).

На ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО3) на указанных счетах остаток денежных средств составлял:

- счет 42№ - 693,91 рубля;

- счет 40№ - 51 469,38 рублей;

- счет 42№ - 232 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, Кемеровская область, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>49, после смерти ее матери ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (т. 3 л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО10 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Кемеровская область, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>49 (т. 3 л.д. 4-5).

Согласно п. 2.1 Договора, цена объекта недвижимости составляет 1 360 000 рублей. цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2 Договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- часть стоимость объекта в сумме 172 000 рублей, будет оплачиваться за счет собственных денежных средств Покупателя до подписания настоящего договора;

- оставшаяся часть стоимость объекта недвижимости в сумме 1 188 000 рублей, будет оплачиваться за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ОГРН № местонахождение: 

<

адрес>, почтовый адрес: Кемеровская область, 

<

адрес> (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в 

<

адрес>.

Согласно п. 2.3.2 Договора, перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты объекта осуществляется, ООО «ЦНС», ИНН 

<

***> по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Заемщику, а также государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка, по следующим реквизитам: Банк получателя Кемеровской отделение № ПАО Сбербанк, БИК №, №, р/счет №, открытый на имя ФИО4.

Из выписки из лицевого счета по вкладу по номеру лицевого счета42№ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет ФИО4 были зачисленные денежные средства в размере 1 188 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8-9).

Также из выписки из лицевого счета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств в размере 232 000 рублей.

При этом, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен Договор о вкладе «СберВклад», согласно п. 2.1 которого, сумма вклада составила 232 000 рублей (т. 3 л.д. 13).

Из выписки из лицевого счета по вкладу «СберВклад» усматривается, что на счете № на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 232 000 рублей (т. 3 л.д. 22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная денежная сумма в размере 232 000 рублей являются личным имуществом ФИО4 полученной ей с продажи квартиры, которая являлась наследственным имуществом и соответственно в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации не подлежит разделу между супругами и включению в наследственную массу после смерти ФИО3

При этом денежные средства, находящиеся на расчетном счете 42№ на сумму 693,91 рубля и счете 40№ на сумму 51 469,38 рублей, не смотря на то, что часть из них являются пенсионными накоплениями ФИО4 являются общим имуществом супругов и подлежат разделу между ними и включению в наследственную массу ФИО3 поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Довод представителя ответчика о том, что данные денежные средства являются пенсионными накоплениями ФИО4 которые не включаются в наследственную массу, суд считает не состоятельным, поскольку в абзаце 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся полученные ими пенсии, следовательно, денежные средства, находящиеся на сетах ФИО4: счет 42№ в сумме 693,91 рубля и счет 40№ в сумме 51 469,38 рублей, подлежат разделу между наследниками ФИО1 и ФИО4 исходя из следующего расчета:

51 469,38 рублей + 693,91 рубля = 52 163,29 рубля – общая сумма, подлежащая разделу.

52 163,29 рубля/2=26 081,65 рубль – наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3

26 081,65/4?3=19 561,24 рубль – доля ФИО1 в наследственном имуществе в виде денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 19 561,24 рубль являющиеся наследственным имуществом ФИО3

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ); расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

п.12. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

п.20. при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

п.21. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

п.22 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В связи с рассмотрением данного дела истец ФИО1 для защиты интересов была вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО14

За оказание юридических услуг истцом были оплачены денежные средства в общем размере 48 000 рублей, из которых 3 000 рублей - юридическая консультация, 5 000 рублей - составление искового заявления, за представительство в суде - 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № (т. 1 л.д. 8) и квитанцией серии АП № (т. 2 л.д. 221).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата года № "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за участие представителя в суде первой инстанции 48 000 рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (представительство в суде в семи судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом процессуального результата спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 48 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ, принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено. 

Истцом также понесены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 23 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36). В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы судебными, связанными с рассмотрением дела. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 223 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в сумме 11 380 рублей, исходя из цены иска 355 561,24 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО11 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/4 доли в праве собственности в наследственном имуществе открывшемся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

- Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 28/100 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>;

- Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 47/100 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>

- Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/8 долю в квартире, расположенную по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, Заводской район, 

<

адрес>.

- Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, Заводской район, 

<

адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 на денежные средства находящиеся на счету ФИО4 в Сбербанке России на момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), на счетах:

- счет 42№ на сумму 693,91 рублей;

- счет 40№ на сумму 51 469,38 рублей.

Признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ? долю находящихся на счетах ФИО4 следующие денежные средства:

- счет 42№ на сумму 693,91 рублей;

- счет 40№ на сумму 51 469,38 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 561,24 рубль, наследственная доля истца в совместно нажитых вкладах супругов, оставшихся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 11 380 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 48 000 рублей, 23 000 рублей - за судебную оценочную экспертизу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «28» октября 2025 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-76) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.