РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Тольятти 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В., 

при секретаре Киселевой Е.С., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2020-003512-42 (производство № 2а-2271/2020) по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, выразившееся не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №4026/17/63029-ИП от 03.02.2017г. Признать незаконным бездействие выраженное в не направлении взыскателю подлинника исполнительного листа от 12.01.2017г. №ФС016367029 о взыскании задолженности с ФИО3 Обязать судебного пристава исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС016367029, а при отсутствии оригинала исполнительного листа направить справку для получения дубликата исполнительного документа.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №4026/17/63029-ИП от 03.02.2017г., возбужденного на основании исполнительного листа от 12.01.2017г. ФС016367029, выданного Комсомольским районным судом г.Тольятти о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГНК»-Инвест». 10.08.2020г. по информации сайта взыскателю стало известно, что данное исполнительное производство на исполнении отсутствует. Само постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направленное было, исполнительный документ взыскателю до настоящего времени не возвращен. 

Представитель административного истца ООО "ГНК-Инвест" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила отзыв на иск, доводы которого поддержала в ходе рассмотрения дела, указала, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2, в связи с перераспределением территории, в настоящее время данное исполнительное производство находится у нее на исполнении. Постановления об окончании исполнительного производства не выносилось, в связи с чем исполнительный документ не может быть возвращен взыскателю.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного документа № ФС016367029 от 12.01.2017г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №4026/17/63029-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности, в пользу ООО «ГНК-Инвест».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела сводка по ИП.

Направлены запросы банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Из полученных ответов установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт.

Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

За должником в ПАО Сбербанк зарегистрировано два расчетных счета, в ПАО «Промсвязьбанк» один счет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств не поступало.

Осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника. Однако установить лиц проживающих по адресу не представилось возможным в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, из ее пояснений следует, что исполнительное производство ею не оканчивалось. 

В ноябре 2020г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации, налоговую инспекцию, пенсионный фонд РФ, УФМС России по Самарской области.

Учитывая, что исполнительное производство не оканчивалось, у судебного пристава-исполнителя не возникла обязанность направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В нарушение указанных норм административным истцом не приведено, каким правовым актам не соответствуют действия судебного пристава-исполнителя, указанных обстоятельств не установлено и судом. 

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2020 г.

Судья Н.В. Мыльникова