Дело №2-854/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

с участием помощника прокурора по Калининскому району Петровой Р.В.,

при секретаре Чудовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновав нижеследующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца было совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена ст. 112 УК РФ. Ответчик избежал наказания по нереабилитирующим основаниям, а в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В результате совершенного преступления был причинен вред здоровью истца, который выразился в утрате трудоспособности на срок свыше 3 недель, и в результате чего истцу потребовалась квалифицированная медицинская помощь. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 093,49 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4 938,00 евро (374 821,00 рублей) для возможности обращения в клинику в Германии за восстановлением утраченного зрения, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что первоначально истец в своем заявлении указывал, что он упал, три раза менял показания, утверждает, что это была самооборона. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно заключению прокурора Калининского района г. Уфа Петровой Р.В. исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 80 000,00 рублей в пользу истца. Также находит обоснованными и требования о взыскании материального ущерба. В части исковых требований о взыскании денежных средств на лечение в Германии следует отказать за необоснованностью.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни ФИО1 и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть. 

Установлено, что своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, контузии правого глазного яблока, субконъюктивального кровоизлияния, обширной эрозии роговицы, гематомы век правого глаза, раны нижнего века правого глаза. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом, травмирующая сила была приложена в область правого глаза; незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в «УФНИИ ГБ АН РБ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ч.1 ст. 112 УК РФ), срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал частично и заявил согласие на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям, осознавая юридические последствия прекращения уголовного дела и после консультации с защитником – адвокатом ФИО9 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Согласно п. п. 2. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договорам истцом понесены расходы на медицинское обслуживание: по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400,00 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350,00 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589,00 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 400,00 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850,00 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 310,00 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 420,00 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 410,00 рублей. Итого на сумму 18 029,00 рублей. 

Согласно квитанциям и товарным чекам истцом были понесены расходы на покупку лекарственных средств и сопутствующих товаров: по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 164,71 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388,00 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 503,14 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 652,50 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 003,65 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 270,86 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 613,00 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 105,82 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 467,00 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630,00 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688,00 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 937,00 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339,00 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 176,00 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 106,00 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 843,00 рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201,75 рублей. Итого по товарным чекам на сумму 23 085,00 рублей. 

Согласно чекам истцом были понесены расходы на покупку лекарственных средств и сопутствующих товаров на общую сумму 8 979,49 рублей. 

Таким образом, истцом на медицинское обслуживание, покупку лекарственных средств и сопутствующих товаров затрачены денежные средства в общей сумме 50 093,49 рублей. 

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 

<

данные изъяты> в результате причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ?

2. Нуждался ли ФИО1 

<

данные изъяты> в результате полученных телесных повреждений в приобретении следующих лекарственных средств и оказании медицинских услуг: 

- Стрезам, Фенибут, Мильгамма Композитум, Сермион, Мексидол, Аспаркам, Диакараб, Семакс, Неванак, ФИО3, ФИО4, Урсосан, Эссенциале Форте, Лактофильтрум, Ремаксол, Валокордин, система, шприцы, ФИО8, Мидримакс, Вальдоксан, Ламиктал, ФИО5, ФИО6, Рыбий жир, Неванах, Докси-Хем, Комбилипен, Церетон, Димефосфон, Солкосерил, ФИО7, ФИО8, Диклофенак, ФИО10;

- получение медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГБУ «Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней Академии наук Республики Башкортостан» и ФИО1;

- получение медицинских услуг по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МедиаЛаб» и ФИО1;

- получение медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГАУЗ Республиканский психотерапевтический центр Министерства здравоохранения РБ и ФИО1;

- получение медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГАУЗ Республиканский психотерапевтический центр Министерства здравоохранения РБ и ФИО1;- получение медицинских услуг по договору №, заключенному между ГБУ «Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней Академии наук Республики Башкортостан» и ФИО1;

- получение медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МедиаЛаб» и ФИО1;

- получение медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МедиаЛаб» и ФИО1;

- получение медицинских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центр медицинских исследований» и ФИО1?

3. Имеется ли необходимость получения ФИО1 медицинских услуг в соответствии с договором 71507 от ДД.ММ.ГГГГ в медицинской компании Booking Health GmbH, либо он имеет возможность получения такой услуги в альтернативном порядке (по месту жительства, в иной медицинской организации, и т.п.)?

Согласно заключению эксперта №П, выполненного ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, гематома век и рана нижнего века, обширная эрозия роговицы, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, контузия правого глазного яблока. Указанные телесные повреждения причинены при воздействии тупого предмета в область правого глаза, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, относятся к средней тяжести вреда здоровью как повлекшие по своему характеру временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (Основание: п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В связи с телесными повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нуждался в перечисленных во втором вопросе лекарственных препаратах и оказании указанных медицинских услуг. В связи с последствиями полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы правого глаза (посттравматический макулярный отек сетчатки) ФИО1 может получить интравитреальные инъекции (введение лекарственного препарата в стекловидное тело) препаратом Ozurdex, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в медицинской компании Booking Health GmbH. В то же время, медицинскую услугу такого характера он может получить и в иных медицинских организациях, в том числе 

<

адрес>. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.1064, 1079 ГК Российской Федерации, суд находит исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 50 093,49 рублей на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в части оплаты лечения в Германии в размере 4 983 евро (374 821,00 рублей) суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что медицинскую услугу аналогичную указанной в договоре с медицинской компанией Booking Health GmbH, истец может получить и в г. Уфа, к тому же услуга истцу еще не оказана, денежные средства не затрачены.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 1994 года №10 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА разъяснено, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников.

Судом установлено, что ответчику причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, гематома век и рана нижнего века, обширная эрозия роговицы, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, контузия правого глазного яблока. Указанные телесные повреждения причинены при воздействии тупого предмета в область правого глаза, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, относятся к средней тяжести вреду здоровью как повлекшие по своему характеру временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, что расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

Суд, принимая во внимание мнение сторон, заключение прокурора и добытые доказательства, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя вреда (преступление совершено умышленно), требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, материального и социального положения виновного в сумме 80 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининского районного суда г. Уфы РБ из ГБУЗ Бюро МСЭ МЗ РБ поступило ходатайство исх. № о решении вопроса о возмещении судебных расходов на производство судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 в размере 53 241,20 рублей. 

В соответствии с изложенным пропорционально удовлетворенным требованиям (из 3-х требований удовлетворены 2) подлежит взысканию в пользу ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ с ответчика ФИО2 – 35 494,13 рублей (2/3 части), с истца ФИО1 – 17 747,06 рублей (1/3 часть).

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 802,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 50 093,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, всего в общей сумме 130 093 (сто тридцать тысяч девяносто три) рубля 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов в размере 4 938,00 евро (374 821,00 рублей) для возможности обращения в клинику в Германии за восстановлением утраченного зрения – отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 802,00 рублей.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ расходы на проведение экспертизы с ответчика ФИО2 – 35 494,13 рублей, с истца ФИО1 – 17 747,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Ф.М.Ибрагимова