Дело №--

16RS0№---02

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что ФИО3 приобрел --.--.---- г. в торговом центре «Савиново» в салоне «BALITO» комплект мягкой мебели производства мебельной фабрики «Фаворит», а именно диван Честерфилд и КГМ (кресло) Хьюстон по договору купли-продажи мебели по образцам №---КС от --.--.---- г.. Вышеназванный договор был подписан ИП ФИО4

Общая стоимость договора без доставки составляет 200000 рублей. Согласно пункту 2.1.1 договора купли-продажи мебели по образцам №---КС, продавец обязуется передать в собственность мебель не позднее 50 дней с момента получения суммы, указанной в пункте 3.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора сумма в размере 100000 рублей была уплачена истцом продавцу --.--.---- г., что подтверждается товарным чеком.

Согласно пункту 3.1.2 договора, оставшуюся сумму в размере 100000 рублей, покупатель обязуется оплатить продавцу на торговой площади продавца при извещении о готовности мебели к отгрузке.

Оплата оставшейся суммы в размере 100000 рублей была произведена истцом --.--.---- г. после поступления извещения о готовности мебели к отгрузке и доставки.

Диван Честерфилд и КГМ (кресло) Хьюстон были приобретены и переданы покупателю --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи мебели по образцам №---КС от --.--.---- г. гарантийный срок составляет 18 месяцев со дня приобретения мебели.

--.--.---- г. у КГМ (кресло) Хьюстон произошла поломка механизма. Поломка произошла в пределах гарантийного срока, лопнул металлический элемент механизма. --.--.---- г. истец письменно обратился к продавцу с претензией и требованием произвести замену изделия на новое. Также истцом были предоставлены фото и видео материалы, характеризующие место поломки и вид металлической детали лопнувшего механизма.

На претензию истца продавец ИП ФИО4 --.--.---- г. письменным ответом отказал в удовлетворении требований, посчитав, что оснований для гарантийного ремонта или замены товара не усматривается.

На основании изложенного, истец просит взыскать 83660 рублей в счет возврата стоимости кресла, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы по состоянию на --.--.---- г. в размере 84496,60 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества на изделие этой же марки и модели в размере 1 % цены товара с --.--.---- г. (л.д. 56) по день исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества на изделие этой же марки и модели по состоянию на --.--.---- г. в размере 83660 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. До судебного заседания от представителя ООО «Фаворит» поступили возражения на исковое заявление, требования считает необоснованными. В случае удовлетворения требований, просит обязать истца в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить товар, в случае неисполнения обязанности передать товар взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки. Также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 в судебное заседание явился, требования находит необоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных выше правовых норм следует, что потребитель имеет право на односторонний отказ от договора и потребовать его расторжения и взыскания оплаченных денежных средств по договору при отнесении недостатков выполненных подрядчиком работ к существенным недостаткам, а также при не выполнении подрядчиком действий по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в установленный договором срок.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор №---КС купли-продажи мебели по образцам.

Предметом договора является диван Честерфилд (240х100), ткань Vektor и КГМ Хьюстон (кресло).

Стоимость договора без доставки составила 294150 рублей, с учетом предоставленной скидки в размере 94150 рублей, истцом оплачено 200000 рублей.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что продавец обязан передать в собственность мебель (комплект) не позднее 50 рабочих дней с момента получения суммы, указанной в пункте 3.1.1 настоящего договора (в случае отсутствия комплектующих у производителя, срок изготовления и передачи товара дополнительно согласовывается с покупателем в письменном виде).

Согласно пункту 3.1 договора, оплата производится в кассу или на расчетный счет продавца в следующие сроки и в размерах: 100000 рублей (наличные), в качестве предоплаты в момент подписания настоящего договора; оставшуюся сумму в размере 100000 рублей, покупатель обязуется оплатить продавцу на торговой площади продавца при извещении о готовности мебели к отгрузке.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю мебель надлежащего качества в течение пяти дней с момента поступления мебели (комплекта) на склад.

Согласно пункту 6.1 договора, гарантийный срок 18 месяцев со дня приобретения мебели. Бесплатный гарантийный ремонт распространяется на дефекты мебели, возникшие по вине предприятия-изготовителя.

Из договора №---КС следует, что стоимость дивана составляет – 171100 рублей, кресла – 123050 рублей. Сумма составляет 294150 рублей – 94150 рублей (скидка). 

Из товарного чека от --.--.---- г., --.--.---- г. следует, что ФИО3 оплатил стоимость мебели в размере 200000 рублей.

Согласно гарантийному талону, производителем мебели являлся ООО «Фаворит».

Из искового заявления следует, что диван и кресло были приобретены и переданы --.--.---- г.. --.--.---- г. у КГМ (кресло) Хьюстон произошла поломка механизма.

--.--.---- г. ФИО3 направил в адрес ИП ФИО4 претензию, в которой просил устранить дефект либо заменить на новый.

Ответом на претензию, ИП ФИО4 указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

--.--.---- г. ФИО3 направил в адрес ООО «Фаворит» досудебную претензию, в которой просил заменить товар, в случае, если требование не будет удовлетворено, просил вернуть денежную сумму в размере 83660 рублей.

--.--.---- г. ООО «Фаворит» направил в адрес ФИО3 ответ на претензию, в котором указано, что ответственность ООО «Фаворит» за выявленные недостатки наступает только в том случае, если данные недостатки являются производственными и возникли до передачи товара потребителю. Ссылаясь на то, что приобретенный товар был в эксплуатации более полутора лет, ответчик указала на нарушение правил эксплуатации указанного товара, которое могло выразиться в небрежном, преднамеренным воздействии на раскладной механизм кресла, в том числе, вследствие вставания на кресла-реклайнера в разложенном виде.

По ходатайству представителя третьего лица определением суда от --.--.---- г. назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №--, подготовленному Центром независимой экспертизы, в кресле КГМ Хьюстон, приобретенном истцом по договору купли-продажи мебели по образцам, заключенному --.--.---- г. с ИП ФИО4, заявленные истцом недостатки имеются. Имеющиеся недостатки относятся к производственным, так как при сборке изделия были нарушены 2 условия: при креплении трансформирующегося механизма к каркасу кресла не соблюдена соосность крепления элементов, механизма, расположенного в сборочной единице на одной линии; при креплении механизма к деревянному каркасу кресла нарушены требования фиксации механизма во всех необходимых местах крепления.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта Центра независимой экспертизы, не представлено.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта Центра независимой экспертизы, суду не представлены.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленный истцом недостаток кресла носит производственный характер. Доводы представителя третьего лица, ответчика, согласно которым недостаток образовался вследствие нарушения правил эксплуатации допустимыми доказательствами не подтверждены.

Поскольку доводы истца относительно наличия в кресле недостатка производственного характера нашли свое подтверждение в суде, истец, в соответствии с пунктом 3 статьи 737 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора, поскольку ответчиком требование о замене товара, что предполагает безвозмездное повторное выполнение работы, не удовлетворено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возврата стоимости кресла подлежит взысканию сумма в размере 83660 рублей с учетом предоставленной скидки, исходя из представленного представителем истца расчета.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, последний при обнаружении недостатков в товаре вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, на истца следует возложить обязанность по возврату кресла, который в силу приведенных положений Закона о защите прав потребителей должен быть осуществлен за счет ответчика.

Суд находит требования стороны ответчика подлежащими удовлетворению, считает необходимым установить срок в 10 дней с момента получения требования ответчика о возврате товара. Указанный срок является приемлемым и достаточным для возврата товара ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу приведенных положений и разъяснений, неустойка является дополнительной мерой воздействия, мерой стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленный срок, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 83660 рублей, и далее взыскании неустойки по день исполнения решения суда, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Право потребителя потребовать безвозмездного повторного выполнения работы в случае обнаружения недостатков товара предусмотрено положениями пункта 1 статьи 737 ГК РФ, абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу абзаца 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно абзацу 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Согласно материалам дела, претензия истца с требованием устранить недостатки в семидневный срок получена ответчиком --.--.---- г.. Указанный срок, по мнению суда, является разумным. Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Вместе с тем, исходя из того, что --.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление с требованием о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора, которое получено адресатом, согласно отчету об отслеживании, --.--.---- г., суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 278587,80 рублей (83660 х 3% х 111 дней). Истцом снижен размер заявленной неустойки до стоимости товара – 83660 рублей (л.д. 56). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки, суд, учитывая срок и характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание, что неустойка не может являться способом обогащения, приходит к обоснованному выводу о возможности снизить размер подлежащий взысканию неустойки до 40000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате стоимости товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 84496,60 рублей.

Статья 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что требование истца об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара получено ответчиком --.--.---- г., с учетом положения статьи 31 Закона о защите прав потребителей, срок удовлетворения указанного требования истек --.--.---- г.. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период по --.--.---- г.. Учитывая то обстоятельство, что срок для удовлетворения требований истца начинает течь с --.--.---- г. – даты получения требования о возврате стоимости товара, суд, в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, рассматривая спор в рамках заявленного периода, требования о взыскании неустойки за указанное нарушение находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61830 рублей ((83660 + 40000)/2).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным материалам, --.--.---- г. истцом заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно Акту выполненных работ, стоимость услуг составила 50000 рублей. 

Учитывая объем оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 30000 рублей.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено экспертам Центра независимой экспертизы. Согласно представленному счету, стоимость судебной экспертизы составила 30 000 рублей. 

Представителем третьего лица представлено платежное поручение №-- от --.--.---- г., согласно которому на депозитный счет УСД в РТ внесено 30000 рублей.

Таким образом, указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4709,80 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №--) 83660 рублей в счет возврата стоимости товара, 40000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара, 61830 рублей в счет штрафа, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО3 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» и за счет общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»в течение 10 календарных дней с момента получения требования возвратить кресло ГКМ Хьюстон, приобретенное по договору купли-продажи от --.--.---- г. у ИП ФИО4.

В случае неисполнения обязанности по возврату общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» кресла ГКМ Хьюстон, приобретенного по договору купли-продажи от --.--.---- г., взыскать с ФИО3 (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4709, 80 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные --.--.---- г. Даниловой Ю.Ю., согласно платежному поручению №-- в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: : получатель – Региональная общественная организация Республики Татарстан «Защита прав потребителей», банк получателя – публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк ... ..., расчетный счет – 

<

***>; корр. счет 301 018 10000000000805; БИК 049 205805.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.