К делу №2-551/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в иске, что решением Хостинского районного суда города Сочи 14 июня 2018 года по его иску с ФИО2 была взыскана сумма долга по договору займа, проценты, расходы, а всего в сумме 942 500 рублей., решение суда вступило в законную силу 4 октября 2018 года, до настоящего времени сумма 942500 рублей ответчиком ему не выплачена. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 7,75%годовых. Просрочка со дня вступления решения суда в законную силу составляет 104 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 23 336 руб. 55 коп.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере 23 336 рублей 55 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п.3 ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых /ставки рефинансирования ЦБ РФ/ на сумму оставшейся задолженности до момента полного исполнения ответчиком решения Хостинского районного суда от 14 июня 2018 года, так же просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате им государственной пошлины в размере 300 рублей.

В письменном заявлении в суд истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о его согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик в суд предоставил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что он с иском не согласен, так как не уклоняется от исполнения решения суда от 14 июня 2018 года о взыскании с него 942 000 рублей в силу сложившейся жизненной ситуации/ сложным экономическим положением-отсутствием постоянной стабильной работы, а также на иждивении у него находится малолетняя дочь возрастом 2 года./ Он все делает для исполнения решения суда, которым уже были начислены проценты. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании из решения суда, истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по расписке и процентов, в обоснование своих требований он предоставил в суд расписку от 1 апреля 2012 года, в которой указывается, что ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в размере 830 000 рублей под проценты 10% годовых, данная расписка написана собственноручно ответчиком ФИО2, оригинал расписки обозревалась судом в предварительном судебном заседании, в котором ответчик не оспаривал подлинной указанной расписки, однако указывая о ее безденежности.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 14 июня 2018 года иск ФИО1 был удовлетворен частично: было взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 сумма долга по расписке в размере 830 000 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего взыскано 942 500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 4 октября 2018 года и подлежит исполнению ответчиком.

Судом установлено, что настоящего времени сумма 942 500 рублей ответчиком истцу не выплачена, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что на день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 7,75%годовых, а просрочка со дня вступления решения суда в законную силу составляет 104 дня.

Согласно предоставленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 23 336 руб. 55 коп.

В силу требований ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае, истец в обоснование своих требований предоставил письменный документ в виде решения Хостинского районного суда от 14 июня 2018 года, которое вступило в законную силу и которое не исполнено ответчиком.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Тем самым, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

При этом нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку п. 2 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Сделка, которая нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, может быть признана судом недействительной на основании п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно требованиям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойиной размер процентов не установлен законом или договором.Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, проанализировав названное условие соглашения сторон, указанное в решении суда, суд установил, что ответчик неправомерно продолжает пользоваться чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем должны быть с него в пользу истца взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, и просрочки в их уплате. 

Сумма долга ответчика составляет 942 500 рублей, согласно предоставленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составили 23 336 рублей 55 коп., указанная сумма и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

При этом суд соглашается с данным расчетом, так как он является арифметически верным, составлен с учетом требований ст.395 ГК РФ.

Кроме этого в силу требований п.3 ст.395 ГК РФ необходимо взыскать проценты с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых /ставки рефинансирования ЦБ РФ/ на сумму оставшейся задолженности до момента полного исполнения ответчиком решения Хостинского районного суда от 14 июня 2018 года.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате им государственной пошлины, которые согласно квитанции составили 300 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, сумма 300 рублей, как расходы истца по оплате им государственной пошлины, так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований к снижению размера указанных сумм, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, суд не находит оснований к применению при этом положений ст.333 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму в размере 23 336 рублей 55 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых /ставки рефинансирования ЦБ РФ/ на сумму оставшейся задолженности до момента полного исполнения ответчиком решения Хостинского районного суда от 14 июня 2018 года.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.