Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ОАО Авиакомпании «Уральские Авиалинии» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.09.2024 года истцы приобрели авиабилеты на рейс U6784 по маршруту IST ISTANBUL AIRPO .../1 DME DOMODEDOVO, стоимостью 29542,00 руб. и в обратном направлении Москва, Домодедово-Улан-Удэ на рейс S7 Airlines, стоимостью 18400 руб. Указанные действия свидетельствуют о заключении с ответчиком договора воздушной перевозки пассажиров. Вылет указанного рейса должен был состоятся 25.09.2024 года в 15.35 час. по местному времени, фактически же самолет вылетел 25.09.2024 года в 17.20 час. В связи с задержкой рейса U6784 25.09.2024 года по маршруту IST ISTANBUL AIRPO .../1 DME DOMODEDOVO истцы опоздали на регистрацию и посадку следующего рейса S7 Airlines по маршруту Москва-Улан-Удэ 25.09.2024 года. Из-за опоздания на рейс S7 Airlines истцы вынуждены были приобрести новые билеты на общую сумму 65684,00 руб. и добираться до пункта назначения – 

<

адрес> авиакомпанией AEROFLOT через 

<

адрес>, прибыв в место назначения 

<

адрес> лишь 27.09.2024 года. Просит взыскать с ответчика ОАО Авиакомпании «Уральские Авиалинии» в пользу истца убытки в сумме 85986,00 руб., штраф по ст. 120 ВК РФ в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 143193,0.0 руб., почтовые расходы в размере 771 руб.

Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика извещен заказным письмом, а также путем размещения информации на сайте Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По смыслу пунктов 6, 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 (далее - Правила № 82), перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (пункт 72 Федеральных авиационных правил).

Пунктом 76 Правил № 82 предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2024 года истцы приобрели билеты на рейс U6784 ОАО авиакомпания «Уральские Авиалинии» по маршруту IST ISTANBUL AIRPO ETKT26224429.66043/1 DME DOMODEDOVO, стоимостью 29542,00 руб., на рейс рейса S7 Airlines по маршруту Домодедово-Улан-Удэ стоимостью 18400 руб. 

Дата и время вылета по рейсу U6784 ОАО авиакомпания «Уральские Авиалинии» по маршруту IST ISTANBUL AIRPO ETKT26224429.66043/1 DME DOMODEDOVO 25.09.2024 года в 15.35 час. 

Дата и время вылета по рейсу S7 Airlines ОАО авиакомпания «Уральские Авиалинии» по маршруту по маршруту Домодедово-Улан-Удэ 25.09.2024 года в 22.20 час.

Тем самым в соответствии с п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации заключен договор воздушной перевозки пассажиров.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, вылет самолета по маршруту IST ISTANBUL AIRPO ETKT26224429.66043/1 DME DOMODEDOVO: - состоялся 25.09.2024 года с задержкой рейса на 01 часа 50 минут.

Как следует из письма представителя А/К «Уральские Авиалинии» ФИО5, что в связи с поздним прибытием U6 784 (Стамбул-Домодедово) за *** пассажиры потеряли стыковку на рейс S7 3033 (Домодедово – Улан-Удэ) за 25.09.2024 года.

В связи с задержкой рейса истцы не успели на S7 3033 (Домодедово – Улан-Удэ), дата отправки 25.09.2024 года в 22 час. 20 мин и были вынуждены приобрести новые билеты на рейс SU – 1444 в Аэрофлот ФИО1 Авиалинии по маршруту Москва-Шереметьево–Иркутск общей стоимостью 65684 руб.

Приобретение данных билетов ФИО1 подтверждается чеком.

Кроме того истцом понесены расходы за перевозку пассажиров и багажа ООО «Яндекс Такси» в размере 1902,00 руб. в связи с поездкой в Аэропорт Шереметьево.

01.10.2024 года ФИО3 в адрес ОАО авиакомпания «Уральские Авиалинии» была направлена претензия о компенсации понесенных убытков, причиненных задержкой рейса.

Письмом от 16.10.2024 года ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» ФИО3 сообщено, что оснований для возмещения стоимости билетов по рейсу S7 Airlines не усматривается.

Статья 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, применительно к содержанию пункта 76 Правил от 28 июня 2007 года № 82 ответчиком не доказано, что имеется причина, которая является основанием для освобождения перевозчика от ответственности в виде взыскания с него убытков, поскольку не подтверждено, что задержку рейса требовали условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, тогда как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании изложенного в связи с тем, что в результате задержки рейса IST ISTANBUL AIRPO .../1 DME по вине ответчика истцом понесены дополнительные расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» в пользу ФИО4, ФИО2 убытков, причиненных задержкой авиарейса в размере 85986,00 руб. (18400,00+1902,00 руб.+65684,00 руб.).

В части требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации. Однако, с учетом требований разумности и принимая во внимание объем нарушенного права, а также степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию в размере 10000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47993 руб. (85986 руб.+10000)/2).

Также с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 200 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от которой при обращении в суд с настоящим иском о защите прав потребителей, истец был освобожден, в размере 7000,00 руб. (4 000 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований, 3 000 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, паспорт ..., ФИО4, паспорт ..., убытки в размере 85986,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в соответствии ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 200 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 47993 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0007-01-2024-008125-19