№ 2-9/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 27 марта 2024 года 

Яковлевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО9,

с участием истца - ФИО1, ее представителя – ФИО19,

ответчиков: ФИО3, ФИО2, 

представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5 – начальника отдела опеки и попечительства администрации Яковлевского муниципального округа 

<

адрес> ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из состава наследственной массы и признании права собственности, и встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о включении ? доли в праве собственности на автомобиль в наследственную массу, 

установил:

ФИО1 обратилась в Яковлевский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит выделить супружескую долю, принадлежащую ей, из состава наследственного имущества ФИО7 в размере ? доли в следующем имуществе: - транспортном средстве - ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> №, государственный регистрационный номер 

<

***>/25RUS, стоимостью 430 000 рублей, - транспортном средстве – КАМАЗ 55111С, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>/125RUS, стоимостью 460 000 рублей, - транспортном средстве – TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 года выпуска, конструктор 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимостью 1 090 000 рублей, - транспортном средстве – МТЗ, 1994 года выпуска, стоимостью 420 000 рублей; признать за ней право на ? долю в указанном общем имуществе бывших супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО7

В обоснование доводов иска ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО7 В период брака у них родились дети: сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 на основании решения мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района 

<

адрес>, брак был прекращен. В период брака приобретено (совместно нажито) следующее имущество:

Транспортное средство ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, идентификационный номер:

<

***> № государственный регистрационный номер y385KH/25RUS, стоимостью 430 000 рублей 00 копеек;

Транспортное средство КАМАЗ 55111 С, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер K378EM/125RUS, стоимостью 460 000 рублей 00 копеек;

Транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 года выпуска/конструктор 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер X186HE/125RUS, стоимостью 1 090 000 рублей 00 копеек;

Транспортное средство МТЗ, 1994 года выпуска, стоимостью 420 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В отношении наследственного имущества ФИО7, в том числе вышеуказанного, было открыто наследственное дело. Завещание ФИО7 не оформлялось. О принятии наследства было заявлено ответчиками: матерью умершего - ФИО2, отцом умершего - ФИО3, сыном умершего - ФИО4 и дочерью умершего - ФИО5 нотариусу Яковлевского нотариального округа ФИО11 В настоящее время вышеуказанное имущество находится у ответчиков ФИО2 и ФИО3

ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании вышеуказанного имущества. В свою очередь ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют интерес в использовании вышеуказанного имущества. Поскольку ФИО1 от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО7, не отказывалась и не отказывается, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано правомерным, следовательно включение ее доли в наследственную массу, в равных долях разделенную между наследниками, нарушает ее права и законные интересы. В силу того, что указанное выше имущество является общим имуществом, доля совместно нажитого имущества составляет 1/2 долю от всего имущества приобретенного в период брака.

В порядке уточненных исковых требований по правилам ст. 39 ГПК РФ истица ФИО1 также просила выделить супружескую долю, принадлежащую ей, из состава наследственного имущества ФИО7 в размере ? доли в следующем имуществе: - огнестрельное оружие – МР-43КН, калибр 12х70, №, 2009 года выпуска; - огнестрельное оружие – Вепрь-308, калибр 308 Win, №АА 6227, 2014 года выпуска; признать за ней право на ? долю в указанном общем имуществе бывших супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО7; взыскать судебные расходы по оплате услуг по составлению заключений в размере 12 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей. Также истица просила выделить супружескую долю, принадлежащую ей, из состава наследственного имущества ФИО7 в размере ? доли в следующем имуществе – право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:04:130401:55, площадью 3000 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы. Участок находится примерно в 11300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, гора Луговая; признать за ней право на ? долю в указанном имуществе, а именно в праве аренды земельного участка.

В судебном заседании ответчиками ФИО3 и ФИО2 подано встречное исковое заявление, принятое судом к производству, в котором они просят включить ? долю в праве собственности на автомобиль TOYOTA WISH, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> в наследственную массу наследодателя ФИО7; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 33 000 рублей, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9357 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 6 000 рублей. В обоснование доводов встречного иска ответчики указали, что ФИО1 в настоящее время подан иск о выделе супружеской доли из состава наследственной массы и признании права собственности на транспортные средства, зарегистрированные за ФИО7, но приобретенные в браке. ФИО1 даже пытается признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство МТЗ-82, 1994 года выпуска, стоимостью 420 000 (по ее оценке) рублей и 383 019 рублей (по их оценке), который был приобретен ФИО3 Расписка была у сына, так как он ездил с ним покупать указанный трактор, а затем несколько раз ездил с ним к бывшему собственнику, чтобы оформить договор купли-продажи. Каким образом расписка оказалась у ФИО1, им не известно. Она никакого отношения к приобретению трактора не имела, так как трактор приобретал ФИО3 за свои собственные денежные средства, полученные от продажи другого трактора, принадлежавшего ему на праве собственности. На момент смерти ФИО7 сделка купли-продажи транспортного средства МТЗ-82, 1994 года выпуска заключена не была, право собственности к нему не перешло. При этом автомобиль TOYOTA WISH 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, приобретенный в период брака между ФИО7 и ФИО1 и зарегистрированный за ФИО1, является их совместной собственностью и 1/2 доля в праве собственности на данный автомобиль подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО7

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не прибыли, причину неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Ответчик – администрация Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес>, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Представитель администрации просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований ФИО1 о выделении и признании супружеской доли в размере ? доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 25:04:130401:55, площадью 3000 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы. Участок находится примерно в 11300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, гора Луговая, не возражал.

Нотариус Яковлевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и нотариуса. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с уточненными исковыми требованиями по доводам, указанным в них, пояснив, что ее бывший супруг - ФИО7 был уволен с 2003 года в связи с ликвидацией КФХ, а трактор МТЗ был куплен в 2005 году. Она имела статус сироты, была студенткой, поэтому получала пенсию по потере кормильца, стипендию и социальную стипендию. Других источников доходов в их семье не было, то есть ее доходы были основным источником дохода их семьи. По окончанию обучения она, как сирота, получила денежную выплату, и ими был приобретен комбайн на эти средства. Кроме того она также работала на полях. С заявленными встречными исковыми требования в части включения ? доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA WISH, 2012 года выпуска, в наследственную массу наследодателя ФИО7 не возражала; в части взыскания судебных издержек не согласилась. 

Представитель ФИО1 – ФИО19 в судебном заседании исковые требования с уточнениями к иску поддержал в полном объеме, поскольку имущество приобретено в период брака. Просил выделить супружескую долю, принадлежащую ФИО1, из состава наследственного имущества ФИО7 в размере ? доли в следующем имуществе: транспортном средстве - ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, транспортном средстве – КАМАЗ 55111С, 1986 года выпуска, транспортном средстве – TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 года выпуска, конструктор 1997 года выпуска, транспортном средстве – МТЗ, 1994 года выпуска, огнестрельном оружии – МР-43КН, калибр 12х70, №, 2009 года выпуска, огнестрельном оружии – Вепрь-308, калибр 308 Win, №АА 6227, 2014 года выпуска, и признать за ней право на ? долю в указанном общем имуществе бывших супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО7; выделить супружескую долю, принадлежащую ФИО1, из состава наследственного имущества ФИО7 в размере ? доли в следующем имуществе – праве аренды земельного участка с кадастровым номером 25:04:130401:55, площадью 3000 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы. Участок находится примерно в 11300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, гора Луговая; признать за ней право на ? долю в указанном имуществе, а именно в праве аренды земельного участка. Также просил взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 судебные расходы по оплате услуг по составлению заключений в размере 12 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей. В части встречных исковых требований ответчиков о взыскании судебных издержек понесенных на оплату услуг оценщика, не согласился, поскольку указанные оценки не представляли интереса, необходимости их проводить не было, так как истицей не заявлялись требования о компенсации ее супружеской доли, а лишь о выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества. Просил также уменьшить сумму судебных издержек, понесенных за составление встречного иска. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 согласился частично, за исключением оружия МР-43КН и трактора МТЗ 82. Он пояснил, что собственником указанного трактора является он, а у ФИО7 он был в пользовании. Указанный трактор приобретали в 

<

адрес> в 2005 году за вырученные деньги от продажи трактора МТЗ 55, который был в его собственности и использовался в КФХ. При этом договор купли-продажи трактора МТЗ 82 не оформлялся. После ликвидации КФХ ФИО7 занимался сельским хозяйством и заготовкой дров, работал на указанной технике. Оружие МР-43КН принадлежало его сыну ФИО20 Константину, но было оформлено на ФИО7. Просил не включать указанный трактор и оружие МР-43КН в общее имущество. Также не согласился с оценкой автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, поскольку он разбит. Свои встречные исковые требования поддержал полностью. Требования о взыскании судебных издержек поддержал, указал, что им пришлось обратиться за услугами к оценщику, поскольку истица указала иск в суммарном выражении и оценила автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO в 1 100 000 рублей. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала позицию ФИО3, а также свои встречные исковые требования, от пояснений отказалась.

Представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО10 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что ФИО1 знает 13 лет, они были коллегами, находятся в дружеских отношениях. С ФИО7 она тоже общалась. Ей известно, что они приобретали технику и транспортные средства в браке. У ФИО1 был автомобиль TOYOTA WISH, у ФИО7 был джип, в котором он попал в аварию. Также у них были трактор МТЗ 80 синего или голубого цвета, комбайны, моторная лодка. Поскольку трактор у них был давно, считает, что это совместно нажитое имущество.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО1 ее опекун. Она проживала в ее семье с 2012 года. К ФИО1 и ФИО7 она относилась как к родителям. Ей известно, что ФИО1 и ФИО7 приобретены TOYOTA WISH, желтый трактор, джип, комбайны, КАМАЗ, синий трактор, грузовик синий, ГАЗ. Когда она попала в семью к ФИО20, то синий трактор у них уже был, им пользовался отец. Кто приобретал синий трактор, ей не известно. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО3 и ФИО2 – его родители. ФИО7 – его брат. Брат прожил с ФИО1 более 20 лет. Его брат занимался заготовкой дров, выращивал сою, пахал огороды. У него были личные машины: КАМАЗ и ГАЗ 66. Также он приобретал и продавал лодки. Последней машиной брата был автомобиль TOYOTA LAND CRUISER. Синим трактором МТЗ пользовались отец и брат. У отца было КФХ и был трактор в собственности. В то время ФИО7 и ФИО1 еще не состояли в браке. Кода они поженились, отец продал свой трактор и за эти деньги приобрел синий трактор МТЗ. Он при покупке трактора не присутствовал, но со слов отца и брата ему известно, что этот трактор приобрел отец, а пользовались трактором и отец и брат. Также на брата зарегистрировано оружие, которое купил другой его брат – Костя, но зарегистрировали оружие на ФИО7. Также ему известно, что у ФИО7 в аренде был земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО15 суду показала, что ей известно, что синий трактор МТЗ был куплен взамен трактора, который использовался в КФХ ФИО3 Трактор МТЗ ездили покупать ФИО3 и ФИО7 Кто из них передавал деньги за трактор и купил его, ей не известно. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу статьи 38 СК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ.

Положениями статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии во время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержит разъяснение, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в браке у ФИО7 и ФИО1 родились сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Брачный договор между ФИО7 и ФИО1 не заключался. 

В период брака на имя ФИО7 было приобретено имущество, в отношении которого заявлены исковые требования ФИО1, а именно: транспортное средство - ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> №, государственный регистрационный номер 

<

***>/25RUS; транспортное средство – КАМАЗ 55111С, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>/125RUS; транспортное средство – TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 года выпуска, конструктор 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; огнестрельное оружие – МР-43КН, калибр 12х70, №, 2009 года выпуска; огнестрельное оружие – Вепрь-308, калибр 308 Win, №АА 6227, 2014 года выпуска.

На имя ФИО1 в период брака приобретено имущество, в отношении которого заявлены исковые требования ФИО2, ФИО3, а именно: автомобиль TOYOTA WISH, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того в период брака по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Устиновского сельского поселения 

<

адрес> для строительства домика для отдыха предоставила ФИО7 в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:04:130401:55, площадью 3000 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы. Участок находится примерно в 11300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, гора Луговая. 

Данный договор заключен ФИО7 с согласия ФИО1, удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно материалам дела ответчики ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО7

Дети ФИО7, а также его родители являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО7 Они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Яковлевского нотариального округа 

<

адрес> и материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Наследниками к имуществу умершего являются его родители: ФИО3 и ФИО2, и дети: ФИО4, ФИО5 Наследственное имущество по закону в том числе состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также транспортных средств: ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>/25RUS; КАМАЗ 55111С, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>/125RUS; TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 года выпуска, конструктор 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Наследственное дело открыто. Свидетельства о праве собственности на наследство по закону не выданы.

В судебном заседании факт приобретения в период брака ФИО1 и ФИО7 транспортных средств: ГАЗ 6611, КАМАЗ 55111С, TOYOTA LAND CRUISER PRADO, TOYOTA WISH, огнестрельного оружия – Вепрь-308, и права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:04:130401:55, сторонами не оспаривался.

Разрешая исковые требования ФИО1 о выделении супружеской доли, принадлежащей ей, из состава наследственного имущества ФИО7 в размере ? доли в транспортном средстве – МТЗ, 1994 года выпуска, и признании за ней право на ? долю в указанном общем имуществе бывших супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО7, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ семейного и гражданского процессуального законодательства в части раздела совместно нажитого супругами имущества позволяет сделать вывод, что для осуществления раздела имущества между супругами необходимо установить факт его приобретения супругами в период брака, что в силу общих положений гражданского законодательства предполагает наличие документа, свидетельствующего о приобретении лицом какого-либо имущества у другого лица. При этом, значение также имеет факт возмездного или безвозмездного характера сделки.

В тоже время, оценивая заявленные требования, суд исходит из того, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами факт приобретения в период брака с ФИО7 на совместные средства транспортного средства – МТЗ, 1994 года выпуска.

Указанное транспортное средство зарегистрированным на праве собственности в органах ГИБДД ни за ФИО7, ни за ФИО1 не числится. 

В судебном заседании факт приобретения в период брака на совместные средства транспортного средства – МТЗ, 1994 года выпуска не нашел своего подтверждения ни в материалах дела, ни в показаниях свидетелей. Копия расписки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею денег в сумме 68 000 рублей за продажу трактора МТЗ-82, 1994 года выпуска, таким подтверждением не является, поскольку из нее не следует, что трактор МТЗ-82 продан ФИО8 ФИО14 Р.А. 

С учетом изложенного, суд приходить к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части выделения супружеской доли, принадлежащей ей, из состава наследственного имущества ФИО7 в размере ? доли в транспортном средстве – МТЗ, 1994 года выпуска не подлежат удовлетворению. 

Кроме того судом не принимаются доводы ответчиков о том, что огнестрельное оружие – МР-43КН, калибр 12х70, №, 2009 года выпуска, не является имущество, нажитым супругами во время брака ФИО1 и ФИО7, являющимся их совместной собственностью, поскольку оно было лишь зарегистрировано на ФИО7, а фактически принадлежало их сыну ФИО17

Согласно сведениям ОЛР (по Арсеньевскому городскому округу, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому муниципальным округам) Управления Росгвардии по 

<

адрес>, владельцем указанного огнестрельного оружия является ФИО7 Ответчиками не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами факт приобретения огнестрельного оружия – МР-43КН их сыном ФИО17, и не опровергнут факт приобретения его в период брака истицы с ФИО7 на совместные средства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО7 следующее имущество:

транспортное средстве - ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> №, государственный регистрационный номер 

<

***>/25RUS, 

транспортное средство – КАМАЗ 55111С, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>/125RUS, 

транспортное средство – TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 года выпуска, конструктор 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, 

транспортное средство - TOYOTA WISH, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>,

огнестрельное оружие – МР-43КН, калибр 12х70, №, 2009 года выпуска,

огнестрельное оружие – Вепрь-308, калибр 308 Win, №АА 6227, 2014 года выпуска; 

право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:04:130401:55, площадью 3000 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы. Участок находится примерно в 11300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, гора Луговая.

При этом, разрешая исковые требования ФИО1 в части выделения супружеской доли, принадлежащей ей, из состава наследственного имущества ФИО7 в размере ? доли в следующем имуществе – праве аренды земельного участка с кадастровым номером 25:04:130401:55, площадью 3000 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы. Участок находится примерно в 11300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, гора Луговая; и признании за ней права на ? долю в указанном имуществе, а именно в праве аренды земельного участка, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из содержания п. 4 ст. 1152 Кодекса наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, в связи с чем становится арендатором с даты смерти наследодателя, если не захочет расторгнуть договор аренды из-за отсутствия заинтересованности в продолжении арендных отношений.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; результаты работ и оказания услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; нематериальные блага.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

С учетом изложенного, суд приходить к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части выделения супружеской доли, принадлежащей ей, из состава наследственного имущества ФИО7 в размере ? доли в праве собственности на транспортные средства: ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> №, государственный регистрационный номер 

<

***>/25RUS, КАМАЗ 55111С, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>/125RUS, TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 года выпуска, конструктор 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, огнестрельное оружие – МР-43КН, калибр 12х70, №, 2009 года выпуска, огнестрельное оружие – Вепрь-308, калибр 308 Win, №АА 6227, 2014 года выпуска; и в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 25:04:130401:55, площадью 3000 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы. Участок находится примерно в 11300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, гора Луговая, и признании за ней права на ? долю в праве собственности и аренды указанного имущества, подлежат удовлетворению. 

Оценивая встречное требование ФИО3 и ФИО2 о включении ? доли в праве собственности на транспортное средство TOYOTA WISH, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, в наследственную массу наследодателя ФИО7, суд, учитывая, что транспортное средство TOYOTA WISH признается судом общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО7, и истица не оспаривает факт приобретения в период брака указанного имущества, приходит к выводу, что встречное требование в этой части также подлежит удовлетворению.

Учитывая ч. 1 ст. 39 СК РФ, суд исходит из того, что доли супругов ФИО20 в совместно нажитом имуществе являются равными.

Разрешая исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2, и признавая общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО7 следующее имущество: транспортное средство - ГАЗ 6611, транспортное средство – КАМАЗ 55111С, транспортное средство – TOYOTA LAND CRUISER PRADO, транспортное средство - TOYOTA WISH, огнестрельное оружие – МР-43КН, огнестрельное оружие – Вепрь-308, суд, учитывая, что по стоимости указанного имущества, за исключением стоимости автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, у сторон разногласий не возникло, оценив представленные сторонами доказательства, принимает рыночную стоимость указанного имущества, установленную информационными заключениями № от 25.08.2023г., № от 25.08.2023г., № от 25.08.2023г., № от 05.12.2023г., 03/23 от 05.12.2023г., а так же заключением эксперта №-А от 28.11.2023г.

Согласно информационному заключению № от 25.08.2023г. рыночная стоимость КАМАЗ 55111С составила 460000 рублей.

Согласно информационному заключению № от 25.08.2023г. рыночная стоимость ГАЗ 66ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Согласно информационному заключению № от 25.08.2023г. рыночная стоимость TOYOTA LAND CRUISER PRADO составила 1090000 рублей.

Согласно информационному заключению № от 05.12.2023г. рыночная стоимость оружия МР-43КН составила 30000 рублей.

Согласно информационному заключению № от 05.12.2023г. рыночная стоимость оружия Вепрь-3ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Согласно заключению эксперта №-А от 28.11.2023г. рыночная стоимость TOYOTA WISH составила 1231400 рублей.

Доводы ответчиков о том, что судом должна учитываться стоимость транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO с учетом повреждений, полученных в ДТП, в соответствии с заключением эксперта №-А от 28.11.2023г. в размере 112017 рублей, суд не принимает. При этом суд учитывает, что изменение стоимости спорного автомобиля произошло в период после прекращения брачных отношений ФИО1 и ФИО7 и нахождения имущества в индивидуальном пользовании ФИО7, что не может привести к умалению имущественных прав ФИО1 Кроме того сторонами не оспаривается, что на момент прекращения брачных отношений автомобиль механических повреждений не имел. 

Таким образом, уменьшение стоимости имущества, подлежащего разделу, после прекращения брачных отношений правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. 

При этом распределение обязанностей по возмещению судебных расходов осуществляется не по волеизъявлению сторон, а на основании требований закона. Требования о возмещении судебных расходов не входят в предмет иска, а носят компенсационный характер издержек, связанных с рассмотрением дела в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления ФИО1 она не просила взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 государственную пошлину, уплаченную ею при подаче искового заявления в суд.

Вместе с тем, требование о взыскании государственной пошлины не является самостоятельным и материальным, в связи с чем суд взыскивает государственную пошлину, оплаченную сторонами при подаче иска (встречного иска).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 14400 рублей, исходя из первоначальной цены иска с последующим увеличением исковых требований в размере 1 240 000 рублей (доля каждого из супругов из общей стоимости совместного имущества на сумму 2 480 000 рублей), что подтверждено документально.

Судом признаны правомерными и удовлетворены требования ФИО1 о признании общим имуществом супругов имущества на общую сумму 2 060 000 рублей, при этом доля каждого супруга в общем имуществе составляет 1 030 000 рублей, в связи с чем с ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 350 рублей в равных долях. 

Вместе с тем, учитывая, что администрация Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> входит в структуру органов местного самоуправления, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО1 государственная пошлина с указанного органа взысканию не подлежит.

Кроме того, ФИО2 также были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подачи встречного искового заявления в сумме 9357 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена обоснованность заявленных встречных исковых требований на сумму 1 231 400 рублей, учитывая, что расходы подтверждены документально, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 357 рублей.

Из материалов дела следует, что оплата услуг эксперта по составлению информационных заключений № от 25.08.2023г., № от 25.08.2023г., № от 25.08.2023г., № от 05.12.2023г., 03/23 от 05.12.2023г. составляет 12 000 рублей. Оплата произведена ФИО1 и подтверждена чеками об оплате. Поскольку рыночная стоимость имущества, установленная указанными информационными заключениями, принята судом, а в части требований ФИО1 в части транспортного средства МТЗ суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, с ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взыскать в равных долях 10 000 рублей.

Так же из материалов дела следует, что ФИО3 произведена оплата услуг эксперта по составлению заключений эксперта №-А от 28.11.2023г., №-А от 28.11.2023г., №-А от 28.11.2023г., №-А от 28.11.2023г., №-А от 28.11.2023г., составляет 33 000 рублей. Оплата произведена ФИО3 и подтверждена квитанцией на оплату услуг от 28.11.2023г. Поскольку рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA WISH, установленная заключением эксперта №-А от 28.11.2023г., принята судом, а заключения эксперта №-А от 28.11.2023г., №-А от 28.11.2023г., №-А от 28.11.2023г., №-А от 28.11.2023г. судом не приняты, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет судебных расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, подлежит взыскать в 6600 рублей (33000 рублей : 5 единиц транспортных средств = 6000 рублей). По мнению суда, размер указанных расходов является разумным. 

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обязался выполнить, а ФИО1 принять и оплатить услуги по составлению документов, консультированию, составлению искового заявления, подготовке пакета документов и направлении его в суд, правовой защите в суде в качестве представителя. Факт оплаты суммы по указанному договору в размере 60 000 рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того материалами дела подтверждена оплата ФИО2 за подготовку и составление встречного иска к ФИО1 в размере 6000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер судебных расходов, заявленный как ФИО1, так и ФИО2, суд находит соответствующим Постановлению Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

При этом, оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг как ФИО1, так и ФИО2, категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом того, что в части требований ФИО1 в части транспортного средства МТЗ суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из состава наследственной массы и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО1

- транспортное средство ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> №, государственный регистрационный номер 

<

***>/25RUS, 

- транспортное средство КАМАЗ 55111С, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>/125RUS, 

- транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 года выпуска, конструктор 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, 

- огнестрельное оружие – МР-43КН, калибр 12х70, №, 2009 года выпуска, 

- огнестрельное оружие – Вепрь-308, калибр 308 Win, №АА 6227, 2014 года выпуска; 

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:04:130401:55, площадью 3000 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы. Участок находится примерно в 11300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, гора Луговая.

Выделить супружескую долю ФИО1 в размере ? доли в праве собственности на 

- транспортное средство ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> №, государственный регистрационный номер 

<

***>/25RUS, 

- транспортное средство КАМАЗ 55111С, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>/125RUS, 

- транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 года выпуска, конструктор 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, 

- огнестрельное оружие – МР-43КН, калибр 12х70, №, 2009 года выпуска, 

- огнестрельное оружие – Вепрь-308, калибр 308 Win, №АА 6227, 2014 года выпуска; 

а также в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 25:04:130401:55, площадью 3000 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы. Участок находится примерно в 11300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, гора Луговая,

выделив указанную супружескую долю из наследственной массы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на 

- транспортное средство ГАЗ 6611, 1992 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> №, государственный регистрационный номер 

<

***>/25RUS, 

- транспортное средство КАМАЗ 55111С, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>/125RUS, 

- транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1991 года выпуска, конструктор 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, 

- огнестрельное оружие – МР-43КН, калибр 12х70, №, 2009 года выпуска, 

- огнестрельное оружие – Вепрь-308, калибр 308 Win, №АА 6227, 2014 года выпуска; 

а также право аренды на ? долю в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 25:04:130401:55, площадью 3000 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы. Участок находится примерно в 11300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, гора Луговая.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 05 01 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским РОВД 

<

адрес>, код подразделения 252-037, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 05 01 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским РОВД 

<

адрес>, код подразделения 252-037, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт гражданина РФ серия 05 19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, свидетельство о рождении II-ВС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Яковлевского муниципального района 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия 05 16 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в Яковлевском муниципальном районе, код подразделения 250-058, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13 350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, на оплату услуг эксперта по оценке в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на оплату юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а всего в размере 63 350 (шестьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей, в равных долях с каждого, то есть по 15 837 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о включении ? доли в праве собственности на автомобиль в наследственную массу и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО1 транспортное средство TOYOTA WISH, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Включить ? доли в праве собственности на транспортное средство TOYOTA WISH, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> в наследственную массу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия 05 16 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в Яковлевском муниципальном районе, код подразделения 250-058, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 05 01 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским РОВД 

<

адрес>, код подразделения 252-037, судебные расходы, понесенные на оплату услуг эксперта по оценке в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия 05 16 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в Яковлевском муниципальном районе, код подразделения 250-058, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 05 01 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским РОВД 

<

адрес>, код подразделения 252-037, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9357 (девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей, и на оплату юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Т.А. Нестерова