Дело № 2-1861/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 июня 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском и, с учетом уменьшения заявленных требований в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 04.07.2012г. по состоянию на 27.06.2018 года в размере 596693 рубля 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 513070 рублей 57 копеек, по процентам – 83623 рубля 27 копеек; а также просит взыскать государственную пошлину в размере 15885 рублей 54 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Sandero StepWay, 2012 года выпуска, VIN 

<

номер> кузов № 

<

номер>, цвет – черный, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 440000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.07.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на предоставление кредита в размере 759608 рублей 92 копейки, под 18,50 % годовых, со сроком возврата кредита 04.07.2017 года. 

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля марки Renault Sandero StepWay, 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет – черный. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог приобретенный им автомобиль. 

В п.1 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой указано, что ответчик ознакомлен с Условиями предоставления автокредита со страховкой. В соответствии с п.8.1 Условий ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств передает в залог банку приобретаемое транспортное средство. 

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

08.06.2015 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 22.09.2017 года данное требование не исполнено. 

По состоянию на 01.09.2017 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 668554 рубля 25 копеек, в том числе по основному долгу – 557455 рублей 64 копейки, по процентам – 111098 рублей 61 копейка. 

В соответствии с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, ПАО «РОСБАНК» уменьшил сумму заявленных требований и просит взыскать задолженность по основному долгу - 513070 рублей 57 копеек, по процентам – 83623 рубля 27 копеек, рассчитанные по состоянию на 27.06.2018 года, указав при этом, что исковое заявление было направлено 22.09.2017 года (получено судом – 04.10.2017 года), в связи с чем платежи в период с 04.10.2014 года (строка 27 в графике платежей) попадают в 3-х летий срок. Остаток основного долга на 04.10.2014 года указан в строке 26 столбец «Остаток задолженности по основному долгу». 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Подал в суд заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку о нарушении своего права (первой невыплате ответчиком ежемесячной платы по договору кредитования) истцу стало известно в марте 2014 года, о чем свидетельствует представленный в суд истцом документ о полученных от ответчика платежах. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеет, он имел возможность обратиться в суд до истечения срока – 3 года с марта 2014 года по март 2017 года, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств дела. Данное заявление просил рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с поступившей телефонограммой ответчик также просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в иске. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2012 года на основании заявления о предоставлении автокредита со страховкой между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор 

<

номер> о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства Renault Sandero StepWay, 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет – черный, а также договор залога приобретаемого с использованием кредита транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 759608 рублей 92 копейки на срок до 04.07.2017 года, процентная ставка по кредиту составляет – 18,5% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 19499 рублей 34 копейки до 4 числа каждого месяца. 

В соответствии с п.2 заявления о предоставлении автокредита со страховкой настоящее заявление и «Условия предоставления автокредита со страховкой» являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п.1 настоящего заявления.

В приложении № 1 к договору 

<

номер> о предоставлении кредита указан размер ежемесячного платежа – 19499 рублей 34 копейки, а также дата ежемесячного погашения кредита – 4 число каждого месяца в период с 04.08.2012 года по 04.07.2017 года включительно.

Согласно информационного графика платежей, подписанного заемщиком, последний обязан был осуществлять погашение кредита в период с 04.08.2012 года по 04.07.2017 года 4 числа каждого месяца в сумме 19499 рублей 34 копейки, последний платеж в сумме 19499 рублей 22 копейки (л.д. 9). 

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – «предмет залога». Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога (л.д.10-12).

В заявлении на предоставление кредита ФИО1 указано транспортное средство, приобретенное с использование заемных денежных средств - Renault Sandero StepWay, 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет – черный, которое 05.07.2012 года поставлено на учет на его имя в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 7 – оборот, 26-28).

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами в сумме 759608 рублей 92 копейки, произведя оплату за вышеуказанный автомобиль, а также за заключение договоров страхования ОСАГО и КАСКО, что подтверждается выпиской по счету, из которой также видно, что заемщик нарушал условия кредитного договора, внося денежные средства в счет погашения кредита нерегулярно и в меньшем размере по 23.10.2014 года, в дальнейшем денежных средств в счет погашения займа от ответчика не поступало (л.д.15-16). 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по состоянию на 01.09.2017 года составляет 668554 рублям 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 557455 рублей 64 копейки, по процентам – 111098 рублей 61 копейки (л.д.14).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» за период с 04.10.2014 года по состоянию на 27.06.2018 года составляет по основному долгу - 513070 рублей 57 копеек, по процентам – 83623 рубля 27 копеек.

10.06.2015 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства, а именно: нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, также предлагалось досрочно расторгнуть кредитный договор (л.д.17, 18).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с тем, что ответчик не вносил своевременно и в полном размере платежи по кредитному договору, не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, последний раз денежные средства были внесены 23.10.2014 года, в связи с чем по состоянию на 01.09.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 668554 рублям 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 557455 рублей 64 копейки, по процентам – 111098 рублей 61 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 04.07.2012г., заключенному с ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1, п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер> от 04.07.2012г., заключенного между сторонами, кредит предоставлен ФИО1 на срок до 04.07.2017 года, погашение предоставленного кредита и начисленных по нему процентов должно производится путем совершения ежемесячных платежей 4 числа каждого месяца в размере 19499 рублей 34 копейки, в соответствии с Графиком платежей в период с 04.08.2012 года по 04.07.2017 года.

Как усматривается из выписок по счету заемщика ФИО1, денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не поступало с ноября 2014 года. 

Поскольку по условиям договора займа порядок возврата суммы займа установлен путем ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, то есть исполнение по договору должно производиться в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу. 

Исковое заявление направлено в суд ПАО РОСБАНК 25 сентября 2017 года, таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек по платежам, которые должны были вносить в период с 4 октября 2014 года и далее. 

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 04.10.2014 года по основному долгу в размере 513070рублей 57 копеек, и задолженности по процентам в сумме 83623 рубля 27 копеек, то есть в пределах срока исковой давности, по которым истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся с 04.10.2017, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также уплаты процентов, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем сумма основного долга по кредитному договору в размере в размере 513070 рублей 57 копеек, и задолженности по процентам в сумме 83623 рубля 27 копеек. 

ПАО «РОСБАНК» просит обратить взыскание на предмет залога, установив суд начальную продажную стоимость заложенного имущества.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.8.8 Условий предоставления автокредита со страховкой банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Учитывая то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

С учетом взыскания задолженности по договору займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 440000 рублей не основано на действующем законодательстве, поскольку параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15166 рублей 94 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 04.07.2012г. в размере 596693 рубля 84 копейки, государственную пошлину в размере 15166 рублей 94 копейки, а всего взыскать – 627027 (шестьсот двадцать семь тысяч двадцать семь) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по условиям кредитного договора 

<

номер> от 04.07.2012 года транспортное средство - автомобиль марки Renault Sandero StepWay, 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет – черный, состоящее на учете в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 2 июля 2018 года