2-202/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 8993 рублей 09 копеек,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через своего представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

ФИО1 в исковом заявлении указала, что в период с 1 ноября 2014 года по 21 марта 2015 года ФИО2 выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 10 % к окладу денежного содержания. Вместе с тем в указанный период ФИО2 имел выслугу лет на военной службе менее 2 лет, в связи с чем данная надбавка была ему не положена. Сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, с учетом также излишне начисленных на надбавку за выслугу лет коэффициента за военную службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях и процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, а также районного коэффициента составила 10337 рублей 09 копеек с учётом налога на доходы физических лиц.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит суд взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 8 993 рублей 09 копеек (без учета налога на доходы физических лиц) в пользу Российской Федерации через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Ответчик ФИО2, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту - Закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Закона, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет.

В соответствии с п. 24 ст. 2 Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Размеры указанных коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, в том числе, входит ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно п. 2 и 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. При этом ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно сведений внесенных в СПО «Алушта» выслуга лет ФИО2, по состоянию на 1 ноября 2014 года составляла 1 год 7 месяцев 10 дней, а по состоянию на 22 марта 2015 года составляла 2 года и 1 день.

Из копий расчётных листков ФИО2 видно, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с ноября 2014 года по март 2015 года ежемесячно выплачивало ответчику надбавку за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания, на которую были начислены коэффициент за военную службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в размере 20% и процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях в размере 10%.

Согласно выписке из справки-расчета ФКУ «ЕРЦ МО РФ», сумма излишне выплаченных ФИО2 денежных средств за период с ноября 2014 года по март 2015 года составляет 8993 рубля 09 копеек без учёта налога на доходы физических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с ноября 2014 года по март 2015 года ответчик не обладал правом на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания, поскольку его выслуга была менее 2 лет. В связи с этим, суд считает установленным факт излишней выплаты ФИО2 данной надбавки в размере 10%, ежемесячно, а также сопутствующих к надбавке выплат.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. 

Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что ошибка при исчислении ФИО2 денежного довольствия является счетной и допущена в следствии действий должностных лиц кадрового органа Министерства обороны РФ, связанных с внесением в базу данных СПО «Алушта», в соответствии с предоставленными полномочиями, несоответствующих действительности сведений о размере положенных ответчику выплат.

При этом военнослужащий не приобретает право собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера, и обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 8993 рубля 09 копеек, подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что взыскание денежных средств необходимо произвести с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку выплата денежного довольствия производилась ФИО2 указанным финансовым учреждением.

Принимая во внимание, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 400 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 8993 рублей 09 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 8993 (восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточной окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Бурмистров