Дело № 12-26/2026

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2026 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнением защитника ООО «Птицекомплекс Алексеевский» Однолеткова Н.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 27 августа 2025 ООО «Птицекомплекс Алексеевский», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В своей жалобе, защитник ООО «Птицекомплекс Алексеевский» Однолетков Н.М., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что на фотоматериале какие-либо негабаритные или выпирающие из кузова или из прицепа элементы отсутствуют, автомобиль используется для перевозки птицы, в связи с чем обшит тентом поверх деревянной обрешетки. Просит учесть, что водитель перевозил социально-значимую продукцию, сельскохозяйственный товар – утку. Полагает, что причиной превышения габаритов послужил тот факт, что при взаимодействии с ветром тент мог «колыхаться» и отступать от каркаса прицепа, который, со слов водителя был им открыт и неаккуратно сложен на стенке прицепа, чтобы птица не задохнулась из-за жаркой погоды. Просит учесть, что ширина прицепа с тентом в сложенном виде составляет 2,5-2,6 метров. Также обращает внимание на возможность признания правонарушения малозначительным и ограничения устным замечанием либо снижением размера штрафа до 1 000 рублей. В дополнении к жалобе ссылается на акт экспертного исследования, согласно которому ширина транспортного средства составляет 2,63 метра.

ООО «Птицекомплекс Алексеевский», его защитник и МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли. Учитывая изложенное, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года НОМЕР под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению НОМЕР, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Приложением НОМЕР предусмотрена допустимая ширина транспортного средства 2,60 метра.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2025 года в 06:21:40 часов, по адресу: 1 км. 400 м. автодороги Обход города Челябинска (Восточный), Челябинская область, водитель транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Птицекомплекс Алексеевский», в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель одиночного транспортного средства по габаритам на 0,25 метров, двигаясь с шириной 2,85 метра, при разрешенной ширине 2,60 метра.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИБС ВИМ, заводской номер НОМЕР, свидетельство о поверке НОМЕР, со сроком действия поверки до 06 июня 2026 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Каких-либо противоречий в части времени, места в фотоматериалах не усматривается. Из представленных материалов можно достоверно идентифицировать транспортное средство, водитель которого совершает нарушение п. 23.5 ПДД РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности имеющиеся материалы дела не содержат, в связи с чем в действиях водителя автомобиля, собственником которого является ООО «Птицекомплекс Алексеевский», усматривается несоответствие требованиям закона, а именно, осуществление движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства по ширине на 0,25 метров.

Согласно акту НОМЕР от 14 июля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 0,250 метров, двигаясь с шириной 2,850 метра, при разрешенной ширине 2,60 метра.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства НОМЕР от 14 июля 2025 года соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов при проверке габаритов транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что в приложенном к постановлению фотоматериале видно, что какие-либо негабаритные или выпирающие из кузова или из прицепа элементы отсутствуют, автомобиль используется для перевозки птицы, в связи с чем обшит тентом поверх деревянной обрешетки, который мог колыхаться от порывов ветра, подлежат отклонению, поскольку являются надуманными, ничем достоверно не подтверждены.

Указание в жалобе о том, что ширина прицепа с тентом в сложенном виде составляет 2,5-2,6 метров не свидетельствуют о недостоверности результатов измерения транспортного средства.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Имеющееся на данное средство измерений свидетельство о поверке НОМЕР от 07 июня 2025 года подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, заводской номер НОМЕР, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).

Измерение параметров габаритов транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348.

Указание заявителем о перевозке социально-значимой продукции – сельскохозяйственного товара, не влечет отмену обжалуемого постановления, не влияет на его законность и не говорит о некорректности измерений.

Из всей совокупности представленных документов следует, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, расположенная на 1 км. 400 м. автодороги Обход города Челябинска (Восточный), Челябинская область работала в штатном режиме, при таких обстоятельствах оснований полагать, что результаты измерений, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте НОМЕР от 14 июля 2025 года, являются недостоверными, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что превышение допустимой ширины транспортного средства могло быть вызвано воздействием ветра на тент, который был открыт водителем и неаккуратно сложен на стенке прицепа, чтобы птица не задохнулась из-за жаркой погоды, материалами дела не подтверждено и является несостоятельным.

Ссылка в дополнениях к жалобе на экспертное исследование от 11 декабря 2025 года НОМЕР, полученное вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, поскольку, оно не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае заключение специалиста, на которое ссылается автор в жалобе, носит лишь информативный характер.

Факт совершения ООО «Птицекомплекс Алексеевский» административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, указывающие о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом дана верная оценка собранным по делу доказательствам и, как следствие, правильно установлена вина ООО «Птицекомплекс Алексеевский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Птицекомплекс Алексеевский» в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оно является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «Птицекомплекс Алексеевский» Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление.

Доводы жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ ввиду наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным, с указанием на отсутствие злостного, умышленного характера правонарушения, направленного на нарушение государственных и общественных интересов, отсутствия какого-либо существенного вреда, несостоятельны.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имелось. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,25 метров, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают возможность квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица в отношении ООО «Птицекомплекс Алексеевский» является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Птицекомплекс Алексеевский» Однолеткова Н.М. – без удовлетворения.

Судья