Дело № 2а-184/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000204-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Шайкиной Н.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного указал, что в соответствии с исполнительным листом серии ФС №, выданного 26.09.2024, на должника СНТ «Минерал» (ИНН 

<

***>) возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести опору линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ за границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Срок для добровольного исполнения должником обязанности истёк 06.12.2024, до настоящего времени решение суда должником не исполнено.

14.03.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18.03.2025 должником подано ходатайство о приостановлении данного исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2025 исполнительное производство приостановлено. 

Считая постановление о приостановлении исполнительного производства незаконным, просит признать действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 18.03.2025 незаконным.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании административный истец (взыскатель) ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске доводам.

Представитель заинтересованного лица (должника) ФИО2 указал на наличие спора относительно границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, до разрешения которого считал исполнение решения суда невозможным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в заседания судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации регламентирует возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) должностных лиц.

В соответствии с статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя приведённое конституционное предписание, положения статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют сторонам исполнительного производства право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается действие должностного лица, выразившееся в вынесении постановления от 18.03.2025 о приостановлении исполнительного производства. Административный иск предъявлен в суд 01.04.2025, то есть в установленный законом срок.

Разрешая предъявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что 14.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Минерал» (ИНН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по вступлению в законную силу решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 01.03.2023 по гражданскому делу № 2-9/2023 по иску ФИО1 к СНТ «Минерал» об освобождении самовольно занятой части земельного участка.

Названным решением суда на СНТ «Минерал», оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 06.09.2024 (дело № 33-530/2024), возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести опору линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ за границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Поскольку решение суда вступило в законную силу 06.09.2024, последний день исполнения решения в добровольном порядке приходился на 06.12.2024.

18.03.2025 от СНТ «Минерал» в ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступило заявление о приостановлении исполнительного производства от 14.03.2025 №-ИП (вх. №-ИП), мотивированное тем, что Девятым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о приостановлении исполнения решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 01.03.2023.

К заявлению приложена копия определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2024, которым исполнение решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 01.03.2023 (гражданское дело № 2-9/2023) приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции (дело № 8Г-12102/2024).

18.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении в рамках исполнительного производства №-ИП ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Между тем 21.01.2025 определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 01.03.2023 и апелляционное определение от 06.09.2024 оставлены без изменения, отменено приостановление исполнения решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 01.03.2023.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства приостановление исполнения решения уже было отменено, тем самым правовых оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. При этом судебный пристав не был лишён возможности удостовериться в действии приостановления исполнения решения, поскольку движение дел и результат их рассмотрения судом кассационной инстанции публикуется на официальном сайте суда. Следовательно, со дня опубликования сведений о рассмотрении кассационной жалобы по существу и вынесении итогового решения судебный пристав-исполнитель мог знать, что приостановление прекратило действие, так как кассационное производство по жалобе окончено.

Доказательств отсутствия таких сведений на официальном сайте суда кассационной инстанции на 18.03.2025 материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в приостановлении исполнительного производства, является незаконным и несомненно нарушает права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

После обращения взыскателя ФИО1 с настоящим административным иском постановление об удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу было отменено 16.04.2025.

Исходя из разъяснений, приведённых в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделённые публичными полномочиями орган или лицо определённых обязанностей в случае, когда путём такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Несмотря на отмену постановления об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости признания действия судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку путём такого признания достигается защита нарушенного права взыскателя, который вынужден был обратиться за судебной защитой для восстановления своих прав и понёс в связи с этим судебные расходы.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, выразившееся в удовлетворении заявления от 17.03.2025 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14.03.2025 в отношении садового некоммерческого товарищества «Минерал».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 28.04.2025.