12-218/2025 (12-936/2024)

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при помощнике судьи К.И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 

<

...> Е.О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении 

<

...>

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГ в 05 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес> «А», юридическое лицо 

<

...> допустило выпуск на линию транспортное средство: 

<

...> под управлением водителя К.Э.И., без технического осмотра, чем нарушили требования ст. 15 ФЗ от 01.07.2011г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» и ст.17 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП.

Защитник 

<

...> - Е.О.В., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 

<

...> не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ в связи с этим на составление протокола законный представитель общества либо защитник не явились.

В материалах дела не имеется повестки на составление протокола об административном правонарушении в отношении 

<

...>

Вместе с тем, извещение Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в адрес Общества не поступало, доказательств извещения Общества заблаговременно в деле не представлено. Иным способом Общество не уведомлялось о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник 

<

...> - Е.О.В., в судебном заседании поддержала по изложенным в ней доводам. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 

<

...> не извещалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ, в связи с этим на рассмотрения дела законный представитель общества либо защитник не явились.

При таких обстоятельствах следует признать, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении 

<

...> в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае право лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Проанализировав обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Учитывая, что постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении в отношении 

<

...> по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ подлежит отмене, а сроки давности привлечения 

<

...> к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении в отношении 

<

...> по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Милушов