Дело № 2-431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 21 августа 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Симоновой М.В., 

при секретаре: Семиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20301000152595 от 25 апреля 2013 года в размере 609999 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9300 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 25 апреля 2013 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD20301000152595, согласно которому ФИО1 получила в банке кредит в сумме 421696 рублей 97 копеек сроком на 84 месяца. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность, в размере 609999 рублей 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу составила 388946 рублей 30 копеек, проценты 221053 рубля 02 копейки. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№ KD20301000152595 от 25 апреля 2013 года заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС». 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 25 апреля 2013 года между ОАО «УБриР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD20301000152595, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 421696 рублей 97 копеек на срок 84 месяца, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 27% годовых.

Согласно заявлению на предоставление кредита, а также условий предоставления потребительского кредита банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору. Согласие клиента для передачи права не требуется. Таким образом, уступка права требования закону не противоречит, предусмотрена договором.

01 декабря 2016 года ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № KD20301000152595 от 25 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 19). 

Как усматривается из выписки по счету, расчету задолженности ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 мая 2019 года составляет 609999 рублей 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу составила 388946 рублей 30 копеек, проценты 221053 рубля 02 копейки ( л.д.23-24,26).

Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. Иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9300 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD20301000152595 от 25 апреля 2013 года по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 609999 рублей 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу составила 388946 рублей 30 копеек, проценты 221053 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9300 рублей 00 копеек, всего взыскать 619299 ( шестьсот девятнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий п/п М.В. Симонова

Копия верна. Судья: