Дело № 2-2748/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Р.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя свои требования тем, что он приобрел земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного уличным комитетом у ФИО4 Администрацией ГО г.Уфа РБ и профсоюзным комитетом совхоза «Уфимский» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, представлен бывшему собственнику ФИО4, что подтверждается выпиской из протокола заседания администрации совхоза «Уфимский»: «…Выделить земельный участок 0,10 га для индивидуального строения – ФИО4». Им на земельном участке возведен своими силами и на свои личные средства жилой дом, общей площадью 135 кв.м., состоящий из литера А, площадью 37,5 кв.м., литер А1, площадью 32,2 кв.м., литер А2, площадью 50,7 кв.м., литер а, площадью 10,4 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Просит признать право собственности на домовладение, общей площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен совхоз «Уфимский». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известили. 

Представитель третьего лица Совхоза "Уфимский", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, п.2 ст.222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка истцу для возведения спорного домовладения. 

Приведенные положения закона получили разъяснения в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного уличным комитетом у ФИО4, ФИО2 приобрел земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Администрацией ГО г.Уфа РБ и профсоюзным комитетом совхоза «Уфимский» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представлен бывшему владельцу ФИО4, что подтверждается выпиской из протокола заседания администрации совхоза «Уфимский»: «…Выделить земельный участок 0,10 га для индивидуального строения – ФИО4».

Жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 135 кв.м., состоящий из литера А, площадью 37,5 кв.м., литер А1, площадью 32,2 кв.м., литер А2, площадью 50,7 кв.м., литер а, площадью 10,4 кв.м. 

Разрешенное использование земельного участка: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. 

Согласно справке выданной председателем уличного комитета № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, построенный своими силами и за счет собственных средств. 

Согласно ответа Администрации городского округа г.Уфа РБ №/огк от ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по 

<

адрес> А не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию необходимо представить разрешение на строительство данного объекта. 

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли требованиями противопожарных норм и правил жилой дом, площадью 135 кв.м., состоящий из литера А, площадью 37,5 кв.м., литер А1, площадью 32,2 кв.м., литер А2, площадью 50,7 кв.м., литер а, площадью 10,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и не нарушает ли сохранение жилого дома в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Проведение экспертизы назначено в ООО «Строймонтажкомплект». 

Заключением эксперта №Э/02-17 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Строймонтажкомплект», установлено, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в области пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. 

Согласно ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Аналогичные положения содержатся и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Как следует из технического паспорта самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 135 кв.м., расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>А. 

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности, постоянном пожизненном владении или о праве пользования на земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства. Напротив, материалами дела подтверждено, что истец каких – либо прав на земельный участок не имеет, за ним не может быть признано право собственности на самовольную постройку, поскольку такое право может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка либо на ином законном основании. 

Иных документов, подтверждающих право владения на занимаемый земельный участок, истцом не представлено. 

Договор купли-продажи на земельный участок, заключенный между ФИО2 и ФИО4 регистрацию в установленном законом порядке не прошел, права собственности на земельный участок у истца не имеется. 

Предыдущему владельцу указанного земельного участка ФИО4 в установленном законом порядке не выделялся, право собственности или иного законного владения ФИО4 на данный участок в Регистрирующем органе не зарегистрировано. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение не имеется, а потому исковые требования о признании права собственности на самовольное строение подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова