копия

дело № 1 – 556/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Окуловой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н. 

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецидент» Мондровского В.П., представившего ордер №, удостоверение № 

подсудимого ФИО1 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; 

Установил:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

Днем 18 февраля 2017 года у ФИО1, находящегося в мкр. Солнечный в Советском районе г. Красноярска в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя преступные намерения, находясь около магазина по бульвару Солнечный, 4 г. Красноярска, ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 30 тысяч рублей, после чего через закладу под подоконником окна на первом этаже дома № 7г по ул. Шумяцкого в Советском районе г. Красноярска, ФИО1 для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе:N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства К-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- Ш-индазол-3-карбоксамид, весом 56,353 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 г. без цели сбыта незаконно хранил при себе до 19 часов 30 минут 18 февраля 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции около дома № 7/1 по ул. Светлова Советского района г. Красноярска, доставлен в отдел полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское», где наркотическое средство у ФИО1 было изъято.

В соответствии с заключением эксперта, вещество, изъятое у ФИО1, общей массой 56,352 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1- ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), массой 56,352 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник ФИО1, - адвокат Мондровский В.П. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в соответствии с заключением амбулаторной психиатрической экспертизы, обнаруживающего синдром зависимости (наркоманию) от каннабимиметиков (синтетических каннабиноидов).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1 – 1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что утром 18 февраля 2017 года употреблял наркотические средства, в момент приобретения и хранения наркотических средств находился в состоянии наркотического опьянения. 

Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что именно ФИО1 в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, указал место и время приобретения наркотических средств. 

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, не имеет официального места работы, постоянного источника дохода. Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Данные обстоятельства не позволяют суду согласиться с мнением стороны защиты о возможности назначения подсудимого наказания с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела. 

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство: вещество, содержащее в своем составе:N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства К-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- Ш-индазол-3-карбоксамид, весом 56,353 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», хранить там же, до рассмотрения уголовного дела № 11701040043035134.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев