Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020г. г.о. Самары

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Синельниковой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с последующим уточнением об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении долевой собственности. Указанным решением постановлено: «Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1\2 доли за ФИО3 и ФИО1. Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 и ФИО1 (по ? доли за каждым)». А.И. умер. Другим собственником спорного жилого помещения является племянница мужа истца –З.А. Ответчик З.А. после похорон поменяла замок в квартире, ключи от нового замка истцу не дает, проживает в квартире одна. Из-за неприязненных отношений стороны не имеют возможности добровольно определить порядок пользования жилым помещением. Другого жилья у истца нет, она вынуждена проживать у родственников. Спорное жилое помещение –квартира, расположенная на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, площадью 74 кв.м., состоит из 4 комнат, площадью 11,8 кв.м., 8,3 кв.м., 12,2 кв.м., 18,4 кв.м. Из комнаты, площадью 18,4 кв.м., имеется выход на лоджию, площадью 11,8 кв.м. Из комнаты, площадью 12,2 кв.м. также имеется выход на лоджию, площадью 7,5 кв.м. Просит определить порядок пользования жилым помещением –квартирой по адресу: 

<

адрес>, площадью 74 кв.м., следующим образом: выделив в пользование Т.П. комнаты, площадью 18,4 кв.м., комнату, площадью 8,3 кв.м., а также лоджию, площадью 11,8 кв.м., З.А. выделить в пользование комнату, площадью 11,8 кв.м., комнату, площадью 12,2 кв.м и лоджию, площадью 7,5 кв.м. Кухню, площадью 7,0 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., ванную комнату, площадью 2 кв.м., коридор, площадью 7,0 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., ванную комнату, площадью 2,0 кв.м., коридор, площадью 8,9 кв.м., коридор, площадью 2,8 кв.м. определить в общее пользование ФИО1 и Трифоновой З..А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9).

Спорное жилое помещение является изолированной квартирой, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 74 кв.м., состоящая из 4 комнат, площадью 11,8 кв.м., 8,3 кв.м., 12,2 кв.м., 18,4 кв.м. Из комнаты, площадью 18,4 кв.м., имеется выход на лоджию, площадью 11,8 кв.м. Из комнаты, площадью 12,2 кв.м. также имеется выход на лоджию, площадью 7,5 кв.м.. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. 

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" суд может при определении порядка пользования, отойти от принципа равенства долей.

Суд, полагает, что поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность и правовую регламентацию жилых комнат как объектов жилищных прав, суд правовых препятствий для определения порядка пользования квартирой не усматривает.

Таким образом, судом было установлено, что в настоящее время в указанной квартире проживает ФИО2, которая сменила замки в квартире и не передала истцу ключи. 

Истец просит определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: выделив в пользование ФИО1 комнаты, площадью 18,4 кв.м., комнату, площадью 8,3 кв.м., а также лоджию, площадью 11,8 кв.м., ФИО2 выделить в пользование комнату, площадью 11,8 кв.м., комнату, площадью 12,2 кв.м и лоджию, площадью 7,5 кв.м. Кухню, площадью 7,0 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., ванную комнату, площадью 2 кв.м., коридор, площадью 7,0 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., ванную комнату, площадью 2,0 кв.м., коридор, площадью 8,9 кв.м., коридор, площадью 2,8 кв.м определить в общее пользование ФИО1 и Трифоновой З..А.

Со стороны ответчика ФИО2 никаких возражений по поводу предложенного истцом порядка пользования квартирой, а также своего варианта определения порядка пользования квартирой суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 комнаты площадью 18,4 кв.м. и 8,3 кв.м., лоджию, площадью 11,8 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 комнаты площадью 11,8 кв.м. и 12,2 кв.м., лоджию, площадью 7,5 кв.м.

Места общего пользования-кухню, туалет, ванную комнату, коридор определить в общее пользование истца и ответчика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ