Дело № 1-26/2024 (№ 1-203/2023)

67RS0007-01-2023-001382-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Сафоново Смоленской области 

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Величко В.М., 

при помощнике судьи Горбачевой А.В., секретарях судебного заседания Фроленковой Г.В., Таракановой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Малютиной А.Д., ФИО1, помощников Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Кукушкиной О.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитника в лице адвоката Моисеенковой Е.А., 

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, не военнообязанного, судимого:

29 июля 2020 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 мая 2023 года освобожденного по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2023 года условно – досрочно на неотбытый срок 04 месяца 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 30 минут 04 июня 2023 года до 10 часов 00 минут 06 июня 2023 года у ФИО5, находящегося у дачного участка по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещения, расположенные на данном участке. 

Реализуя задуманное, в указанные выше период времени и месте, ФИО5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть, действуя тайно, прошел на дачный участок Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес> повредив огораживающий его деревянный забор, находясь где, с целью хищения чужого имущества зашел в баню, где хранились материальные ценности, таким образом незаконно проник в помещение, откуда взял, тем самым похитив, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: радиоприемник стоимостью 467 руб., шуруповерт стоимостью 1 500 руб., 3-х метровый удлинитель стоимостью 233 руб., а затем в сарай, где хранились материальные ценности, таким образом незаконно проник в помещение, откуда взял, тем самым похитив, принадлежащий Потерпевший №1 самодельный удлинитель стоимостью 1 150 руб., и, забрав находящуюся у дачного дома металлическую тачку стоимостью 1 933 руб., принадлежащую Потерпевший №1, с данным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 283 руб. 

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 21 июня 2023 года до 18 часов 00 минут 22 июня 2023 года у ФИО5, находящегося у дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, расположенные на данных участках, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой единый преступный умысел, в указанные выше период времени и месте, ФИО5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть, действуя тайно, прошел на дачный участок Потерпевший №3, расположенный по адресу: 

<

адрес> находясь где, с целью хищения чужого имущества, сорвав металлический навесной замок, зашел в сарай, где хранились материальные ценности, таким образом незаконно проник в помещение, откуда взял, тем самым похитив, принадлежащее Потерпевший №3 следующее имущество: металлический лом стоимостью 450 руб., 2 упаковки с саморезами (саморезы по ГК кр. Резьба (по дереву, ред, шаг) 4,2 х 76 оксид Крепыши) массой около 2 кг стоимостью 592 руб. за 2 кг, топор для колки дров стоимостью 500 руб., а всего на общую сумму 1 542 руб. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же период времени и месте, ФИО5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть, действуя тайно, прошел на дачный участок Потерпевший №2, расположенный по адресу: 

<

адрес> повредив огораживающий его деревянный забор, находясь где, с целью хищения чужого имущества через помещение дачного дома путем сдвига вмонтированного в дверь металлического замка зашел в сарай, где хранились материальные ценности, таким образом незаконно проник в помещение, откуда взял, тем самым похитив, принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: алюминиевую канистру объемом 10 л стоимостью 783 руб., бензин АИ-92 объемом 10 л стоимостью 479 руб. за 10 л, металлический плуг стоимостью 2 833 руб., распашник стоимостью 1 433 руб., 3 металлических столба стоимостью 2 350 руб. за 3 штуки, а всего на общую сумму 7 878 руб. 

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1 542 руб., а Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7 878 руб.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 23 июня 2023 года до 10 часов 30 минут 28 июня 2023 года у ФИО5, находящегося у дачного участка по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №4, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №4, с незаконным проникновением в помещение, расположенное на данном участке. 

Реализуя задуманное, в указанные выше период времени и месте, ФИО5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть, действуя тайно, прошел на дачный участок Потерпевший №4, расположенный по адресу: 

<

адрес> повредив огораживающий его деревянный забор, находясь где, с целью хищения чужого имущества путем повреждения вмонтированного в дверь металлического замка зашел в дачный дом, где хранились материальные ценности, таким образом незаконно проник в помещение, откуда взял, тем самым похитив, принадлежащее Потерпевший №4 следующее имущество: топор стоимостью 566 руб., молоток стоимостью 223 руб., 4 пары перчаток стоимостью 52 руб. за 4 пары, а всего на общую сумму 841 руб., после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, а также перечень, стоимость похищенного и размер материального ущерба, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 19-21), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес> огороженный деревянным забором, проход куда осуществляется через калитку, запирающуюся на врезной замок, ключ от чего находится только у него и его отца ФИО6 №2, где расположены дачный дом, а также сарай и баня, не имеющие запирающих устройств, где хранились материальные ценности. На данном участке они с отцом были 04 июня 2023 года до 14 часов 30 минут, все находящееся там имущество было на месте, уйдя откуда, закрыли дверь калитки забора на замок. 06 июня 2023 года в утреннее время ему от отца стало известно о хищении его (Потерпевший №1) имущества, в частности: из помещения бани радиоприемника, шуруповерта, 3-х метрового удлинителя, из помещения сарая самодельного удлинителя, а также находящейся у дачного дома металлической тачки, что ФИО6 №2 обнаружил, придя на дачный участок 06 июня 2023 года примерно в 10 часов 00 минут. С оценкой похищенного по заключению эксперта, а также размером материального ущерба на общую сумму 5 283 руб. он согласен, причиненный ущерб не является для него значительным, с учетом его имущественного положения; 

аналогичными показаниями об обстоятельствах инкриминируемого ФИО5 события преступления допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №2, обнаружившего, придя 06 июня 2023 года примерно в 10 часов 00 минут на дачный участок его сына Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> хищение принадлежащего последнему следующего имущества: из помещения бани радиоприемника, шуруповерта, 3-х метрового удлинителя, из помещения сарая самодельного удлинителя, а также находящейся у дачного дома металлической тачки, о чем он поставил в известность Потерпевший №1, тут же ему позвонив; 

показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в судебном заседании, согласно которым он, осуществляя трудовую деятельность, принимает метал в пункте приема металлома ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по факту чего составляются соответствующие акты, куда 06 июня 2023 года в утреннее время, предоставив свой паспорт гражданина РФ, сдал ФИО5, указав о принадлежности ему, обожженные провода, а также иные металлические части, о чем он составил соответствующие акты приема - передачи металла, передав ему денежные средства; 

протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием, в том числе, свидетеля ФИО6 №2 осмотрены дачный участок Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> и расположенные на нем помещения бани и сарая, в ходе чего зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, откуда было похищено принадлежащее Потерпевший №1 имущество, в частности, радиоприемник, шуруповерт, 3-х метровый удлинитель, самодельный удлинитель (т. 1 л.д. 9-20); 

протоколом выемки от 15 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО6 №1 в помещении служебного кабинета в МО МВД России «Сафоновский» по адресу: 

<

адрес> изъяты акты приема - сдачи металла, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 35-38, 174-187, 202-205);

протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от 18 июля 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которой последний указал на место - дачный участок Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> куда он прошел в июне 2023 года в период времени до 10 часов 00 минут 06 июня 2023 года, повредив огораживающий его деревянный забор, находясь где, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: из помещения бани радиоприемник, шуруповерт, 3-х метровый удлинитель, из помещения сарая самодельный удлинитель и забрал находящуюся у дачного дома металлическую тачку, чем впоследствии распорядился по своему усмотрению, сдав металлические части от этих предметов в пункт приема металлолома ООО «Каскад» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 100-114);

заключением эксперта № 239/06/23 от 09 июня 2023 года, согласно которому стоимость на момент хищения, то есть на период времени с 04 июня 2023 года по 06 июня 2023 года, составляет: шуруповерта - 1 500 руб., 3-х метрового удлинителя - 233 руб., радиоприемника - 467 руб., самодельного удлинителя длинной 30 м - 1 150 руб., «тачки», имеющей одно колесо - 1 933 руб. (т. 1 л.д. 41-58);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 50-52), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес> огороженный деревянным забором, на территории которого расположены дачный дом, дровник и сарай, проход куда осуществляется через дом и дровник, где хранились материальные ценности. 21 июня 2023 года вечером, уходя с участка, все находящееся там имущество было на месте. Придя 22 июня 2023 года в вечернее время на дачу, обнаружила, что забор имеет механическое повреждение, дверь сарая, имеющая запирающее устройство, была открыта, сам замок был отодвинут от замочной скважины, при этом повреждений не имел. Из помещения сарая было похищено следующее принадлежащее ей имущество: алюминиевая канистра объемом 10 л, заполненная бензином АИ-92, металлический плуг, распашник, 3 металлических столба. С оценкой похищенного по заключению эксперта, а также размером материального ущерба на общую сумму 7 878 руб. она согласна, причиненный ущерб является для нее значительным, с учетом ее имущественного положения; 

показаниями потерпевшего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 39-41), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес> огороженный деревянным забором, проход куда осуществляется через металлическую дверь, закрывающуюся на металлический замок, в некоторых местах забор выполнен из сетки рабица, на территории которого находится, в том числе, сарай, где хранились материальные ценности, вход туда осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на металлический навесной замок. 21 июня 2023 года в вечернее время все находящееся там имущество было на месте и, уходя с супругой ФИО6 №3 с участка, закрыли сарай на замок. Придя 22 июня 2023 года примерно в 10 часов 00 минут с супругой на дачу, обнаружили, что металлический навесной замок на сарае сорван и оттуда похищены принадлежащее ему следующее имущество: металлический лом, 2 упаковки с саморезами по дереву массой около 2 кг, топор для колки дров. С оценкой похищенного по заключению эксперта, а также размером материального ущерба на общую сумму 1 542 руб. он согласен, причиненный ущерб не является для него значительным, с учетом его имущественного положения; 

аналогичными показаниями об обстоятельствах инкриминируемого ФИО5 события преступления свидетеля ФИО6 №3 (т. 2 л.д. 45-47), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, наряду с мужем Потерпевший №3 обнаружившими, придя 22 июня 2023 года примерно в 10 часов 00 минут на дачу, что металлический навесной замок на сарае сорван и оттуда похищено принадлежащее ему следующее имущество: металлический лом, 2 упаковки саморезов, топор для колки дров, по факту чего было написано заявлению в полицию; 

показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в судебном заседании, согласно которым он, осуществляя трудовую деятельность, принимает метал в пункте приема ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по факту чего составляются соответствующие акты, куда 23 июня 2023 года, предоставив свой паспорт гражданина РФ, сдал ФИО5, указав о принадлежности ему, саморезы весом около 2 кг, металлическую часть топора, предназначенную для колки дров, плуг, распашник, алюминиевую канистру для бензина, а также 3 металлических столба длинной около 1,6 м, о чем он составил соответствующие акты приема - передачи металла, передав ему денежные средства; 

протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием, в том числе, потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены ее дачный участок по адресу: 

<

адрес> и расположенное на нем помещение сарая, в ходе чего зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, откуда было похищено принадлежащее ей имущество, в частности, бензин АИ-92 объемом 10 л в алюминиевой канистре, металлический плуг, распашник, 3 металлических столба (т. 1 л.д. 92-100); 

протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием, в том числе, свидетеля ФИО6 №3 осмотрены дачный участок Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес> и расположенное на нем помещение сарая, в ходе чего зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, откуда было похищено принадлежащее Потерпевший №3 имущество. В ходе осмотра были изъяты, среди прочего, деревянный брусок со следом орудия взлома, топор для колки дров, металлический навесной замок с ключом, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-152, т. 2 л.д. 174- 187, 193-201, 202-205); 

протоколом выемки от 15 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО6 №1 в помещении служебного кабинета в МО МВД России «Сафоновский» по адресу: 

<

адрес> изъяты акты приема - сдачи металла, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 35-38, 174-187, 202-205);

протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от 18 июля 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которой последний указал на места - дачный участок Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> куда он прошел в 20-х числах июня 2023 года, повредив огораживающий его деревянный забор, находясь где, тайно похитил из помещения сарая принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: алюминиевую канистру объемом 10 л с бензином, металлический плуг, распашник, 3 металлических столба, а также на дачный участок Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес> находясь где тогда же, сорвав металлический навесной замок, зашел в сарай, откуда взял принадлежащее Потерпевший №3 следующее имущество: металлический лом, 2 упаковки с саморезами, топор для колки дров, чем впоследствии распорядился по своему усмотрению, сдав металл в пункт приема металлолома ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.100-114); 

заключением эксперта № 287/07/23 от 05 июля 2023 года, согласно которому стоимость на момент хищения, то есть на период времени с 21 июня 2023 года по 22 июня 2023 года, составляет: алюминиевой канистры бензина - 783 руб., бензина АИ-92 стоимостью 479 руб. за 10 л, металлического плуга - 2 833 руб., распашника - 1 433 руб., 3 металлических столбов стоимостью за 3 штуки - 2 350 руб. (т. 1 л.д. 111-127); 

заключением эксперта № 265/06/23 от 26 июня 2023 года, согласно которому стоимость на момент хищения, то есть на период времени с 21 июня 2023 года по 22 июня 2023 года, составляет: металлического лома - 450 руб., 2 коробок с саморезами (саморезы по ГК по дереву) 4,2 х 76 оксид Крепыши в количестве 2 кг (1 коробка по 1 кг) стоимостью за 2 кг - 592 руб., топора для колки дров - 500 руб. (т.1 л.д. 175-188);

заключением эксперта № 9/105 от 20 июля 2023 года, согласно которому след орудия взлома на деревянном бруске, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес> и представленным на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След орудия взлома мог быть оставлен как топором, представленным на экспертизу, так и иным объектом со схожими характеристиками (т. 2 л.д. 153-157); 

заключением эксперта № 9/106 от 21 июля 2023 года, согласно которому навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес> находится в технически исправном состоянии. Серьезные повреждения на частях замка отсутствуют, а незначительные имеющиеся на коробе могли быть образованы представленным на экспертизу топором или иным твердым предметом так и в ходе эксплуатации замка по назначению (т. 2 л.д.159-163); 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4:

показаниями потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 80-82), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес> огороженный деревянным забором, вход куда осуществляется через калитку, на котором находится дачный дом, однако, проживать в нем не представляется возможным ввиду отсутствия электричества и газа, где хранились материальные ценности. 23 июня 2023 года все находящееся там имущество было на месте и, уходя в вечернее время, она закрыла входную дверь дома на замок. 28 июня 2023 года примерно в 10 часов 30 минут, приехав на дачу, подойдя к огораживающему ее забору, обнаружила, что часть досок из него выломаны, калитка забора открыта настежь, а также отрыта дверь дома и на ней следы повреждения, и впоследствии заметила, что отсутствует принадлежащее ей следующее имущество: топор, молоток, 4 пары перчаток, о чем она сообщила сотрудникам полиции. С оценкой похищенного по заключению эксперта, а также размером материального ущерба на общую сумму 841 руб. она согласна, причиненный ущерб не является для нее значительным, с учетом ее имущественного положения; 

показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в судебном заседании, согласно которым он, осуществляя трудовую деятельность, принимает метал в пункте приема ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по факту чего составляются соответствующие акты, куда 25 июня 2023 года, предоставив свой паспорт гражданина РФ, сдал ФИО5, указав о принадлежности ему, металлический лом, а также металлические части топора для колки дров и молотка, о чем он составил соответствующие акты приема - передачи металла, передав ему денежные средства; 

протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием, в том числе, потерпевшей Потерпевший №4 осмотрены ее дачный участок по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем дачный дом, в ходе чего зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, откуда было похищено принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра были изъяты, среди прочего, металлический врезной замок, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 215-222, т. 2 л.д. 174-187, 202-205);

протоколом выемки от 15 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО6 №1 в помещении служебного кабинета в МО МВД России «Сафоновский» по адресу: 

<

адрес> изъяты акты приема - сдачи металла, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 35-38, 174-187, 202-205);

протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от 18 июля 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которой последний указал на место - дачный участок Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес> куда он прошел примерно в конце июня 2023 года, повредив огораживающий его деревянный забор, находясь где, путем повреждения вмонтированного в дверь металлического замка зашел в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 следующее имущество: топор, молоток, 4 пары перчаток, чем впоследствии распорядился по своему усмотрению, сдав металлические части от этих предметов в пункт приема металлолома ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 100-114);

заключением эксперта № 283/07/23 от 04 июля 2023 года, согласно которому стоимость на момент хищения, то есть на период времени с 24 июня 2023 года по 28 июня 2023 года, составляет: топора - 566 руб., молотка - 223 руб., 4 пары перчаток стоимостью за 4 пары - 52 руб. (т. 2 л.д. 1-14); 

заключением эксперта № 9/103 от 20 июля 2023 года, согласно которому врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес> находится в технически исправном состоянии. Серьезные повреждения на частях замка отсутствуют, а незначительные имеющиеся на засовах, в виде их деформации могли быть образованы в результате воздействия на дверь посторонним предметом для ее открывания при приложении засов замка в состоянии «заперто» (т. 2 л.д. 143-146). 

Кроме этого вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 77-79, т. 2 л.д. 66-69, 226-228), где последний, указывая, в том числе, о признании вины в инкриминируемых ему преступлениях, излагал фактические обстоятельства совершенных им из корыстных побуждений тайных хищений: в июне 2023 года в период времени до 10 часов 00 минут 06 июня 2023 года с дачного участка и из расположенных на нем помещений бани и сарая по адресу: 

<

адрес> куда он проник не имея на то разрешения собственника, принадлежащего Потерпевший №1, следующего имущества последнего: шуруповерт, 3-х метровый удлинитель, радиоприемник, самодельный удлинитель, металлическую тачку, имеющую одно колесо, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, и в частности, сдав металл в пункт приема металлолома ООО «

<

данные изъяты>»; в начале 20-х чисел июня 2023 года, решив совершить хищение с дачных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> а именно, с дачного участка Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> куда он прошел, повредив огораживающий его деревянный забор, находясь где, тайно похитил из помещения сарая принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: алюминиевую канистру объемом 10 л с бензином, металлический плуг, распашник, 3 металлических столба, и с дачного участка Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес> находясь где тогда же, сорвав металлический навесной замок, зашел в сарай, откуда взял принадлежащее Потерпевший №3 следующее имущество: металлический лом, 2 упаковки с саморезами, топор для колки дров, чем впоследствии распорядился по своему усмотрению, сдав металл в пункт приема металлолома ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; с дачного участка Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес> куда он прошел примерно в конце июня 2023 года, повредив огораживающий его деревянный забор, находясь где, путем повреждения вмонтированного в дверь металлического замка зашел в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 следующее имущество: топор, молоток, 4 пары перчаток, чем впоследствии распорядился по своему усмотрению, сдав металлические части от этих предметов в пункт приема металлолома ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими и свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым, а также свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевших и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшими и свидетелями, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких - либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Изложенные заключения судебных экспертиз тоже не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений. 

Обсуждая вопрос о мотиве совершенных преступлений, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанных выше преступлений является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества. 

Стоимость, размер и перечень имущества, являющего предметом преступного посягательства, у суда сомнений не вызывают и определены судом на основании показаний потерпевших и материалов дела. 

Показания подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора по обвинению ФИО5 в совершенных преступлениях, при этом суд учитывает, что допросы ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитников, о чем были составлены соответствующие протоколы, замечаний ни от ФИО5, ни от его защитников не поступило, и каких - либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. 

Отдельные ошибки в исследованных протоколах следственных действий и иных доказательствах носят явно выраженный технический характер и не влияют на оценку доказательств как допустимых и достоверных.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственников, противоправно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственников имущества, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственникам. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из объективных действий подсудимого, который проникает в помещения, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, не имея на то законного разрешения собственников.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 руб., а также размера похищенного, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2, учитывая при этом ее доход, состав ее семьи и доход членов ее семьи. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО5 деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства по делу, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО5 о совершенном им преступлении представил органам предварительного расследования информацию, способствующую установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющую значение для дела, правдиво и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в первоначальных объяснениях, в ходе его допросов, проверки его показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение им извинений и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние его здоровья и все имеющиеся у него заболевания, в том числе, хронические. 

Судом так же принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, все удовлетворительные характеристики, намерение возместить гражданские иски, и в полной мере иные данные о его личности, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. 

Отягчающим наказание подсудимому ФИО5 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает рецидив преступлений. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, его отношения к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО5 возможно при назначении ему наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО5 совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, также не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, и для изменения категории преступлений, совершенных ФИО5, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО5, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принес извинения потерпевшим, частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), намерен возместить гражданские иски, потерпевшие не настаивали на его строгом наказании, каких - либо существенных последствий от действий подсудимого не наступило, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд считает необходимым указать, что имеются основания для применения указанных положений норм права, и, принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства по делу, а также ввиду наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и в полной мере данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ему назначенное наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы принудительными работами, назначив ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Также суд при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами учитывает трудоспособность подсудимого и необходимость материального обеспечения его семьи. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Размер удержаний из заработной платы ФИО5 суд определяет с учетом его имущественного и социального положения, и других обстоятельств по делу. 

Указанные преступления совершены подсудимым ФИО5 в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного последнему приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июля 2020 года, которым последний был осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 мая 2023 года освобожден по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2023 года условно – досрочно на неотбытый срок 04 месяца 11 дней. С учетом личности виновного и характера совершенных преступлений, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно, поскольку суд полагает возможным сохранить осужденному условно – досрочное освобождение. 

Принимая во внимание, что ФИО5 не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ее прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а следование ФИО5 к месту отбывания наказания за счет государства - самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

В ходе судебного заседания гражданским истцом Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск к ФИО5 (гражданскому ответчику) о взыскании с него 5 283 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, а также гражданским истцом Потерпевший №2 был предъявлен гражданский иск к ФИО5 (гражданскому ответчику) о взыскании с него 7 878 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого ФИО5 в причинении вреда потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полностью доказана, а исковые требования признаны подсудимым в ходе судебного заседания в полном объеме, с подсудимого ФИО5 подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 сумма 5 283 руб., а в пользу Потерпевший №2 сумма 7 878 руб., за вычетом 500 руб., возмещенных в добровольном порядке, что подтверждается соответствующей квитанцией, т.е. в сумме 7 378 руб. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: топор для колки дров, металлический навесной замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес> находящиеся в КХВД МО МВД России «Сафоновский» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; деревянный брусок со следом орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес> находящийся в КХВД МО МВД России «Сафоновский», - уничтожить; металлический врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес> находящийся в КХВД МО МВД России «Сафоновский», - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4; акты приема - сдачи металла, изъятые в ходе выемки от 15 июля 2023 года у свидетеля ФИО6 №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

За счет средств федерального бюджета в ходе проведения предварительного расследования произведена оплата труда адвоката, и данные расходы суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, однако на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и дело в его отношении было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по его инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 назначенное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Осужденному ФИО5 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО5 исчислять с момента прибытия его в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО5 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст.60.2 УИК РФ, а на осужденного ФИО5 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 7 378 (семь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: топор для колки дров, металлический навесной замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес> находящиеся в КХВД МО МВД России «Сафоновский» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; деревянный брусок со следом орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес> находящийся в КХВД МО МВД России «Сафоновский», - уничтожить; металлический врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес> находящийся в КХВД МО МВД России «Сафоновский», - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4; акты приема - сдачи металла, изъятые в ходе выемки от 15 июля 2023 года у свидетеля ФИО6 №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июля 2020 года в отношении ФИО5, которым он был осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 мая 2023 года освобожден по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2023 года условно – досрочно на неотбытый срок 04 месяца 11 дней, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ В.М. Величко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области В.М. Величко