12-80/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 января 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., заявителя ФИО1 и её защитника Баулова И.Н., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданки ФИО1, 

<

данные изъяты>, а также её защитника Баулова Ильи Николаевича, на постановление и.о. Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области - Мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 7 октября 2019 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи ФИО1 была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатившей административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в том, что будучи привлечённой к административной ответственности 1 марта 2019 года административным органом за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ Московской области к штрафу в размере 1 000 рублей, в установленный срок не уплатила его. За данное правонарушение она была подвергнута наказанию в виде штрафа в двойном размере, в сумме 2 000 рублей.

ФИО1 и её защитник обжаловали данное постановление. В своих доводах они указали, что ФИО1 не могла быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, поскольку являясь собственником участка по адресу: 

<

адрес>, передала имущество: землю, жилой дом, гаражный бокс в аренду В, который ими пользуется до настоящее время. Поэтому она, как арендатор и должен нести ответственность за нарушения. При этом ФИО1 не была извещена о рассмотрении дела Комитетом ветеринарии г. Москвы и о вынесении постановления. Так же она не была извещена и о времени рассмотрения дела Мировым судьёй, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, в связи с чем, считает, что постановление должно быть отменено, а производство по делу - прекращено. 

В судебном заседании заявители поддержали свои доводы. ФИО1 указала, что она не занимается сельским хозяйством и к коровам не имеет никакого отношения, как и к их забою. Она не получала уведомлений, поскольку либо не доставала почту, либо было уже поздно, а потом сменила место жительства. Защитник так же считает, что жалоба должна быть удовлетворена. 

Рассмотрев жалобу заявителей судья не находит оснований для её удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ) предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела Главным инспектором Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии города Москвы Б 1 марта 2019 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил убоя животных, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Поскольку ФИО1 не явилась для рассмотрения дела, копия постановления ей была направлена заказной корреспонденцией (л.д. 18). В установленный срок она не явилась за получением извещения (л.д.20-21), что явилось основанием после возвращения извещения отправителю счесть, что постановление должностного лица вступило в законную силу 19 мая 2019 года

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом, в силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Истечение установленного законом срока на оплату штрафу послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и иными материалами о правонарушении; данными о принятии должностным лицом мер к извещению заявителя как о времени и месте рассмотрения дела, так составления протокола (л.д.20-21); протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.1-2) составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола была направлена ФИО1 - 19.07.2019 года. (л.д.6) 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание у Мирового судьи ФИО1 не явилась. При этом судом были приняты исчерпывающие и зависящие от него меры к извещению лица о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26-28). Поэтому дело обоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Позиция заявителя, что она не получала извещения, не имеет в данном случае значение, поскольку судом и должностным лицом принимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом она сама поставила себя в условия, при которых не получила извещения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о невиновности в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ в данном случае не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку постановление от 1 марта 2019 года вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. 

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области - Мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 7 октября 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора. 

Судья: А.Ф. Шарафеев