Дело №1-22/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Довгана Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 09 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 340 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 332 часа,

- 18 сентября 2025 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 28.05.2025 года, вступившего в законную силу 10.06.2025 года. Также ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 28.05.2025 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Зная о том, что срок административного наказания, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа с витрин ФИО2 похитил имущество принадлежащие АО ТД «Перекресток»:

- масло сливочное «Крестьянское» фольга 72,5%, 180 г «Первый Вкус» в количестве 4 штук, стоимостью 224 рубля 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 899 рублей 96 копеек;

- дезодорант АХЕ АНАРХИЯ 150 мл ДЛЯ МУЖЧИН аэрозоль в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек.

После чего похищенное положил в находящийся при нем портфель и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными, корыстными действиями ФИО2 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 1299 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, неявившийся представитель потерпевшего не заявил возражений против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию преступления (в качестве которого суд принимает его объяснение на л.д.35-36, данное до возбуждения уголовного дела) – п.и ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает, что цели применения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, то при определении размера наказания судом не применяются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа полного сложения назначенных наказаний, поскольку суд полагает, что именно такой принцип назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб гражданскому истцу АО ТД 

<

данные изъяты> причинен действиями ФИО2

Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования признал.

Гособвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в пользу АО 

<

данные изъяты>» в размере 1299 рублей 95 копеек.

Вещественное доказательство по данному делу:

- диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами от 09 сентября 2025 года и 18 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 410 (четыреста десять) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговорам от 09 сентября 2025 года и от 18 сентября 2025 года.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Штраф подлежит оплате по реквизитам, указанным приговоре Миасского городского суда от 18.09.2025 г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск АО 

<

данные изъяты> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) возмещение материального ущерба в пользу АО 

<

данные изъяты> (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 1299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью,- оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин