№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н., 

при секретаре Катаевой Е. С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском в Краснокамский городской суд Пермского края к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 530 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 49 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 075 рублей, расходов по госпошлине в размере 9 403, 65 рублей. 

Исковые требования истца мотивированы тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. им была передана по договору займа денежная сумма в размере 530000 рублей ответчику ФИО2 со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик указанную сумму не вернул в предусмотренный договором срок, нарушил условия договора, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 49 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 075 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту жительства. 

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства заказной почтой, которые возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Возможности известить ответчика иным способом не имеется.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принимал предусмотренные законом меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика. Не получая почтовую корреспонденцию, не явившись по вызову суда, не представив доказательства, имеющие значение для дела, к дню судебного заседания (ч.2 ст.56ГПК РФ), ответчик по своему волеизъявлению разрешила вопрос о необходимости ее участия в судебном заседании и представлении доказательств.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Ответчик имел достаточный срок для подготовки к делу. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в суд неуважительной, ответчика - надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взяла у истца сумму 530 000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взаймы 530000 рублей. Получение денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств определен договором ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что долговой документ находится у истца ФИО1, приобщен к материалам дела. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик ФИО2 обязана его исполнить. Сумма займа в размере 530000 рублей до настоящего времени не выплачена. Суду стороной ответчика не представлено доказательств возврата суммы долга истцу.

Из содержания представленной расписки усматриваются все существенные условия договора займа : размер переданной суммы займа, дату и факт получения ответчиком денежных средств. 

Анализируя текст представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что ее содержание позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение именно договора займа, поскольку содержит прямое указание на получение ответчиком денежных средств в качестве займа от истца, указание на возникновение обязательств у ответчика, как заемщика, возвратить сумму займа, что в силу ст.808 ГК РФ удостоверяет передачу займодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Поскольку ответчик ФИО2 размер задолженности не оспаривала, доказательств возврата заемных денежных средств не представила, на основании ст.ст. 810, 809 ГК РФ суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании суммы займа в размере 530 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 49290 рублей, а также требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41075 руб.

Суд, проверив расчет истца по заявленным требованиям, считает их неверными, поскольку истцом при расчете взята процентная ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>%, без учета ее изменения за период с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд производит следующий расчет размера процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. : 530 000х34(период с ДД.ММ.ГГГГ)х7,50%/365 (дней в году)=3 702,74; 530 000х175(период с ДД.ММ.ГГГГ)х7,25%/365 (дней в году)=18 422,95; 530 000х91(период с ДД.ММ.ГГГГ)х7,50%/365 (дней в году)=9 910,27; 530 000х136(период ДД.ММ.ГГГГ)х7,75%/365 (дней в году)=15 304,66. Итого: 3702,74+18422,95+9910,27+15304,66=47 340,62 руб.

Кроме того, суд производит следующий расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. : 530 000х139(период с ДД.ММ.ГГГГ)х7,25%/365 (дней в году)=14 633,08; 530 000х91(период с ДД.ММ.ГГГГ)х7,50%/365=9 910,27; 530 000х136(период с ДД.ММ.ГГГГ)х7,75%/365 (дней в году)=15 304,66. Итого: 14633,08+9910,27+15304,66=39 848, 01 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 530 000 руб., проценты на сумму займа в размере 47 340,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 848,01 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, заявленная истцом в качестве судебных расходов, которая от размера удовлетворенных требований составит 9 354,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу в размере 530 000 рублей, проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 47 340, 62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 39 848, 01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 354,75 рублей, всего 626 543 (шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Азанова