Копия Дело 2-3844/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Казань 

Вахитовский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от ... г. (далее - кредитный договор) ПАО «Интехбанк» (далее - первоначальный залогодержатель) предоставило ответчикам кредит в размере 6 500 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой рассчитываемой согласно условиям п. ... кредитного договора, для целевого использования – производства неотделимых улучшений принадлежащей ФИО1 имуществе: жилом доме, общей площадью 281,2 кв. м. расположенном по адресу: ... с кадастровым номером ..., с земельным участком общей площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... (далее - жилой дом с земельным участком).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед кредитором, ... года между ПАО «Интехбанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки № ... В соответствии с условиями указанного договора ипотеки, ФИО1 передала в залог банку вышеуказанное недвижимое имущество. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, удостоверены закладной (далее - Закладная), выданной ... года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. 

В нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчики перестали надлежаще выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам, направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на ... г. задолженность по кредитному договору составляет 6508 622 руб. 90 коп., в том числе: 5786 229 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 622 350 руб. 43 коп. - задолженность процентам, 31 406 руб. 66 коп. – пени на просроченный основной долг, 68 636 руб. 45 коп. – пени на просроченные проценты. 

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 557 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать задолженность по состоянию на ... г. по кредитному договору № ... от ... г. в сумме 6508 622 руб. 90 коп., в том числе: 5786 229 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 622 350 руб. 43 коп. - задолженность процентам, 31 406 руб. 66 коп. – пени на просроченный основной долг, 68 636 руб. 45 коп. – пени на просроченные проценты; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом, общей площадью 281,2 кв. м. расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., и земельный участок, общей площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 743 руб. 11 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... года между ПАО «Интехбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ПАО «Интехбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 6500000 руб. сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита по последнее число 120-ого календарного месяца с процентной ставкой рассчитываемой согласно условиям п. .... кредитного договора, для целевого использования - производства неотделимых улучшений в принадлежащем ФИО1 имуществе, а именно в жилом доме, общей площадью 281,2 кв. м. расположенном по адресу: ... с кадастровым номером ..., с земельным участком общей площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед кредитором, ... года между ПАО «Интехбанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки № .... В соответствии с условиями указанного договора ипотеки, ФИО1 передала в залог банку вышеуказанное недвижимое имущество. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, удостоверены закладной (далее - Закладная), выданной ... года органом государственной регистрации ПАО «ИнтехБанк», запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... г. жилого дома за № ... земельного участка за № .... 

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «ИнтехБанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №... от ... года.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1». 

В соответствии с п. ... кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, систематически допускали просрочку уплаты очередных платежей.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... года составляет 6508 622 руб. 90 коп., в том числе: 5786 229 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 622 350 руб. 43 коп. - задолженность процентам, 31 406 руб. 66 коп. – пени на просроченный основной долг, 68 636 руб. 45 коп. – пени на просроченные проценты.

... в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно отчету об оценке № ... от ... года, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 6557 000 рублей. Указанный отчет ответчиками не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» исковые требования, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 6508 622 руб. 90 коп., в том числе: 5786229 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 622 350 руб. 43 коп. - задолженность процентам, 31 406 руб. 66 коп. – пени на просроченный основной долг, 68 636 руб. 45 коп. – пени на просроченные проценты.

Руководствуясь абзацу 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, суд полагает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчику ФИО1, а именно: жилой дом, общей площадью 281,2 кв. м. расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., и земельный участок, общей площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 5245 600 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал стоимость недвижимого имущества.

Доводы заемщика о его неизвещении об уступке прав требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты материалами дела.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору после уступки права требования истцу ответчиком не представлены.

Суд отклоняет доводы ответчика, что первоначальный кредитор не имел права передавать закладную и возникшие у ответчика обязательства, являются не состоятельными, поскольку ООО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 2" является надлежащим истцом, заявленные им требования являются обоснованными.

Возможность предоставления отсрочки реализации заложенного имущества при обращении взыскания на него установлена ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, суд вправе по заявлению данного гражданина при наличии уважительных причин в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 743 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... года в сумме 6508 622 руб. 90 коп., в том числе: 5786 229 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 622 350 руб. 43 коп. - задолженность процентам, 31 406 руб. 66 коп. – пени на просроченный основной долг, 68 636 руб. 45 коп. – пени на просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 46 743 руб. 11 коп.

Обратить в пользу Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом, общей площадью 281,2 кв. м. расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., и земельный участок, общей площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 5245 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина