Председательствующий Шкарина ДВ дело № 22-682/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Минусинского межрайонного прокурора Шимохина РВ на приговор Минусинского городского суда Красноярского края 13 ноября 2023 года, на основании которого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый

15 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка №2 г.Черногорска респ.Хакасия по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

осужден по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев 

Заслушав выступление прокурора Анисимовой ИА, мнение адвоката Шенделевой ЛВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 7 апреля 2023 года в г.Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора со смягчением наказания, назначенного без должного учета положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуждённый ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, как и отсутствие отягчающих.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд мотивированно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что в апелляционном порядке не оспаривается. 

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ являются, в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Так суд первой инстанции согласно описательно-мотивировочной части приговора обоснованно применил положения ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ, однако при этом не учел, что в таком случае назначаемое ФИО1 наказание, не могло превышать 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы.

Таким образом, суд при назначении осужденной максимально возможного наказания, вопреки требованиям ст.60 УК РФ не в полной мере исследовал обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, фактически не принял их во внимание должным образом, что является недопустимым и влечет смягчение наказания, назначенного осужденному.

Иных оснований для изменения, либо отмены приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Минусинского городкого суда Красноярского края от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив наказание за содеянное преступление до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна 

Председательствующий: