Дело № 2-134/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Стоцкой А.В., с участием представителя истца (ответчика) Петрова А.А., ответчика (истца) Архипычева А.А., представителя ответчика (истца) Серикова С.М., представителя третьего лица Яковенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Архипычеву А.А. о признании договора страхования недействительным и по встречному иску Архипычева А.А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее в тексте СПАО «Ингосстрах») на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ, обратилось с иском к Архипычеву А.А. о признании договора страхования недействительным. Представитель СПАО «Ингосстрах» просил признать недействительным договор по комплексному ипотечному страхованию (полис № №), заключенный 10 декабря 2018 года между СПАО «Ингосстрах» и Архипычевым Андреем Анатольевичем и взыскать с ответчика судебные издержки.

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» мотивированы тем, что 10 декабря 2018г. между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и Архипычевым А.А. (Страхователь) был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию (Договор). Договор страхования заключен на основании письменного заявления Страхователя от 10 декабря 2018г., в котором Страхователь ответил на вопросы Страховщика. При этом Страхователь обязался сообщить Страховщику полные и достоверные сведения, а также немедленно сообщать Страховщику обо всех изменениях в представленных сведениях. При заполнении заявления на страхование ответчик отметил отсутствие у него каких –либо заболеваний на момент заключения договора. В частности, отвечая на все вопросы медицинского характера, изложенные в п. 5.8 ответчик ответил отрицательно, в том числе на п.п. «н» (Заболевание крови, лимфатической системы, онкологические заболевания и опухоли: новообразования (опухоли злокачественные или доброкачественные), в том числе заболевание крови, кроветворных органов (включая лимфомы, анемии, лейкозы) и др.). Страхователь скрыл наличие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. Так как 14 ноября 2018г. ответчик впервые обратился в стоматологическую поликлинику ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России с жалобами 

<

> (согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 06.06.2019г. впервые образование замечено 07 ноября 2018г. стоматологом ортопедом). В тот же день была проведена биопсия, материал направлен на гистологическое исследование. В результате проведенного исследования от 26.11.2018г. установлен диагноз – 

<

> Таким образом, ответчик обратился в СПАО «Ингосстрах» для заключения Договор страхования 10 декабря 2018г. уже после того, как ему стало известно о наличии у него вышеуказанного заболевания, сообщив истцу ложные сведения, повлиявшие на определение вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). 

Архипычев А.А. обратился со встречным исковым иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда (т.1, л.д. 110-117). Просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» страховую выплату в размере ссудной задолженности (основной суммы долга) Страхователя по кредитному договору № от 11.12.2018г. на дату предъявления иска 723679 рублей 29 копеек; убытки в размере уплаченной в период с 06.06.2019г. по 24.12.2019г. в пользу ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» суммы долга по ипотечному кредиту в размере 180000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы 20000 рублей. 

Встречные исковые требования Архипычев А.А. мотивировал тем, что 11.12.2018г. с целью решения жилищного вопроса семьи и покупки квартиры, он заключил с ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» кредитный договор № на сумму 980000 рублей сроком до 25 ноября 2022года с уплатой 12,492 процентов годовых. Согласно условий п. 4.1.9 и п. 6.1 кредитного договора Архипычев А.А. обязался ежегодно непрерывно в течение срока действия настоящего договора за свой счет страховать риски причинения вреда жизни и здоровью (потери трудоспособности). 10.12.2018г. Архипычев А.А. заключил с СПАО «Ингосстрах» договор по комплексному ипотечному страхованию. На момент заключения договора страхования выявленных 

<

>) не имел. О результатах биопсии от 26.11.2018г. и о предварительном 

<

>) узнал 12.12.2018г. на консультации в ГБУЗ «ЧОКЦО и ЯМ». Указанный диагноз был подтвержден лишь 12.02.2019г. по результатам дообследования. С 06.06.2019г. Архипычеву А.А. установлен третья группа инвалидности. Считает, что наступившая у него инвалидность относится к страховому случаю. После установления инвалидности (утраты трудоспособности) в результате болезни и увольнения с работы, Архипычев А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору страхования. Письмом от 21.10.2019г. страховая компания ответила отказом в выплате в пользу выгодоприобретателя ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» и обратилась в суд с иском о признании договора страхования недействительным. Полагает отказ страховой компании в страховой выплате незаконным. 

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» Петров А.А. (доверенность т.1, л.д. 187) на удовлетворении иска СПАО настаивал, пояснив аналогично доводам заявления. Встречные исковые требования Архипычева А.А. не признал, ссылаясь на письменный отзыв (т.1, л.д. 189-195), указав на отсутствие страхового случая, поскольку страховыми рисками являются смерть застрахованного лица, его инвалидность первой и второй группы, Архипычеву А.А. установлена третья группа инвалидности. 

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных исковых требований, ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» Яковенко А.Д. (доверенность т.1, л.д. 188), согласился с требованиями встречного иска Архипычева А.А., предоставив письменный отзыв (т.1, л.д. 258-261). В отзыве указала, что на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования заболевание у Архипычева А.А. диагностировано не было, поскольку согласно медицинских документов результат биопсии от 26.11.2018г. поставлен под сомнение и рекомендовано дообследование. Оснований сделать вывод о намеренном умолчании Архипычевым А.А. о наличии на дату подписания договора страхования заболевания в целях получения страхового возмещения не имеется. В связи с чем, считает, что правовых оснований для признания договора страхования недействительным не имеется. Относительно требований Архипычева А.А. во встречном иске, оставила решение вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» и отказывает в удовлетворении встречного иска Архипычева А.А.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст. 167 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что 11 декабря 2018г. между Архипычевым А.А. (Заемщик) и ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» (Кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставлен кредит в размере 980000 рублей сроком до 25 ноября 2022 года с полной стоимостью кредита в процентах годовых 12,492 (т.1, л.д.121-126). 

Подпунктом 4.1.9 п. 4 кредитного договора от 11.12.2018г. предусмотрена обязанность Кредитора за свой счет страховать риски утраты и повреждения предмета залога, а также риски причинения вреда жизни и здоровью (т.1, л.д. 123). В соответствии с п.п. 6.1 п. 6 кредитного договора Заемщик обязался ежегодно непрерывно в течение срока действия настоящего договора страховать риски причинения вреда жизни и здоровью (потери трудоспособности) (т.1, л.д. 124).

10 декабря 2018 г. между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и Архипычевым А.А. (Страхователь) был заключен договор комплексного ипотечного страхования по полису № № (т.1, л.д. 28-31), общая сумма премии по полису 20021,40 рублей оплачена в этот же день (т.1, л.д. 32). Страховая сумма 980000 рублей, срок действия по 25 ноября 2022г. Выгодоприобретателем является Банк, а в части страховой суммы, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору на момент наступления страхового случая, является Страхователь. 

Согласно условиям договора страхования от 10 декабря 2018г. объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, а также имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя, а также смерти в результате несчастного случая или болезни. 

Застрахованные риски: смерть в результате несчастного случая и (или) болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни – совокупность рисков, перечисленных в п.п. 4 и 6 статьи 20 Правил. 

Согласно п. 20 Правил комплексного и ипотечного страхования, страховыми случаями по личному страхованию являются смерть в результате несчастного случая и (или) болезни, инвалидность первой и второй группы в результате несчастного случая и (или) болезни (т.1, л.д. 200 оборот, 201). 

Застрахованный был ознакомлен с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», утвержденными 09.01.2018г., которые прилагались в Полису комплексного ипотечного страхования от 10.01.2018г., являются его неотъемлемой частью, а подписывая полис страхования, Страхователь подтвердил, что получил эти Правила, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять (т.1, л.д. 28). 

06 июня 2019г. Архипычеву А.А. впервые установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию на срок до 01.07.2020г. (т.1, л.д. 167). После чего Архипычев А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Письмом от 21.10.2019г. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате, поскольку согласно представленным медицинским документам, Страхователь имеет 

<

>, впервые диагностированное 26.11.2018г., то есть до заключения договора страхования (т.1, л.д. 172). 

В ходе рассмотрения дела судом исследована амбулаторная карта стоматологического больного Архипычева А.А., из которой следует, что 07 октября 2018г. он был направлен на консультацию к врачу стоматологу-хирургу в связи с обнаружением под 

<

>, которое было впервые замечено стоматологом-ортопедом (т.2, л.д. 2). 

14 ноября 2018г. Архипычев А.А. был осмотрен врачом стоматологом-хирургом. Местный статус: 

<

>. На данном осмотре у Архипычева А.А. взята эндоскопическая биопсия. Направление на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного материала выписано 14.11.2018г.(т.2, л.д. 4-5). Врач стоматолог-хирург выставил диагноз 

<

> (т.2,л.д. 3). В дальнейшем, Архипычев А.А. посещал врача стоматолога-хирурга 16.11.2018г., 19.11.2018г., при этом врачом выставлен под вопросом то же диагноз (т.2, л.д.6,7).

28 ноября 2018г. на приеме у врача стоматолога-хирурга Архипычеву А.А. стал известен результат биопсии от 26.11.2018г. - 

<

>, что прямо следует из записи врача. Врачом выставлен 

<

> (т.2, л.д. 8).

Таким образом, об обнаружении у него 

<

>, Архипычеву А.А. стало известно 28 ноября 2018 года. 

В дальнейшем, с 03.04.2019г. по 15.04.2019г. Архипычев А.А. проходил лечение в ГБУЗ ЧОКЦО и ЯМ у 

<

> (т.2, л.д. 12). 

Из материалов дела следует, что, зная о наличии у себя диагноза 

<

>, при заполнении заявления на страхование (т.1, л.д. 36-39), в п.5.8 данных о застрахованном лице в графе «н»: «Были ли когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходили ли лечение и (или) обследование по заболеваниям крови, лимфатической системы, онкологическим заболеваниям и опухолям: новообразования (опухоли злокачественные или доброкачественные), в том числе заболевание крови, кроветворных органов (включая лимфомы, анемии, лейкозы) и др.) - страхователь Архипычев А.А. указал – «Нет» (т.1, л.д. 37,38).

Таким образом, Страхователь намеренно не сообщил (не указал) Страховщику о наличии у него 

<

> заболевания, возникшего до заключения договора страхования, что является злоупотреблением своим правом. В связи с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что сделка - Договор комплексного ипотечного страхования 10 декабря 2018 года - совершенна СПАО «Ингосстрах» под влиянием обмана со стороны Страхователя. В связи с чем, договор страхования от 10 декабря 2018г. признается судом недействительным и правовых оснований для исполнения Страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения не имеется. 

Кроме того, суд отмечает, что, проходя обследование на наличие или отсутствие 

<

>., Страхователь умолчал об этом, заполняя заявление на страхование 10 декабря 2018г. Несмотря на то, что такой вопрос имелся в п. 5.8 графы «н» данных о застрахованном лице. 

Довод Архипычева А.А. о том, что на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования заболевание у Архипычева А.А. диагностировано не было, поскольку согласно медицинских документов результат биопсии от 26.11.2018г. поставлен под сомнение и рекомендовано дообследование, судом во внимание принят быть не может, поскольку Архипычеву А.А. достоверно было известно о наличии у него 

<

> ДД.ММ.ГГГГ, а договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая встречные исковые требования Архипычева А.А. о выплате страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что страховой случай не наступил. Страховыми случаями являлись смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или (и) болезни, инвалидность первой или второй группы в результате заболевания и (или) несчастного случая. В данном случае Архипычеву А.А. выставлена инвалидность третьей группы. Кроме того, договор страхования недействителен на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Архипычева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор по комплексному ипотечному страхованию (полис № № заключенный 10 декабря 2018 года между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины 6000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

<

> 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>