Гражданское дело № 2-2381/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-002047-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 июля 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании расходов по страховым выплатам в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-РО ФСС России по КЧР обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по страховым выплатам, понесенным истцом, в размере 838413,08 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что в силу закона он исполняет функции страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 13 мая 2016 г. на 7 километре + 750 метров соединительной дороги «Лермонтов-Черкесск» к автодороге «подъезд к городу Черкесску» от Р-217 «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого работник АО «ДЭП №» ФИО6 получил телесные повреждения. АО «ДЭП №» данное происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве. По факту причинения вреда здоровью ФИО6 составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 1.3, абз. 1 пункта 8.1 и пункта 13.12 правил дорожного движения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 подтверждены приговором Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ Истцом пострадавшему ФИО6 выплачено обеспечение по страхования в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем, и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Таким образом, истец выплатил ФИО6 838413,08 руб., в том числе: 350552,08 руб. – обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве, 110377,08 руб. – пособие по временной нетрудоспособности, а также 377483,92 руб. – оплата лечения тяжелого несчастного случая на производстве. В силу закона выплаченные истцом потерпевшему суммы подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просит их удовлетворить.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. 

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в материалах искового заявления приговора Прикубанского районного суда КЧР от 3 июля 2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из содержания приговора следует, что основанием привлечения ФИО2 к уголовной ответственности послужило то обстоятельство, что 13 мая 2016 г., около 8 часов, на 7 километре + 750 метров участка соединительной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск» к автодороге подъезд к городу Черкесску от Р-217 «Кавказ» по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 работал прорабом в Открытом акционерном обществе «Дорожное эксплуатационное предприятие № 163», что подтверждается Трудовой книжной серии АТ-III № 9668603 от 20 апреля 1984 г.

Согласно Ату о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 11 августа 2016 г., комиссия ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 163» пришла к выводу о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал ФИО6, в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

11 августа 2016 г. ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 163» по факту дорожно-транспортного происшествия составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

27 февраля 2017 г. ФИО6 обратился в ГУ-РО ФСС России по КЧР с заявлением о предоставлении государственной услуги в виде назначении ежемесячной и единовременной выплат в связи со страховым случаем.

Приказом ГУ-РО ФСС России по КЧР от 6 марта 2017 г. № 257-В ФИО6 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 11655,28 руб. с 1 января 2017 г. до 1 января 2018 г.

Приказом ГУ-РО ФСС России по КЧР от 6 марта 2017 г. № 258-В ФИО6 назначена к выплате недополученная за период с 27 декабря 2016 г. до 1 марта 2017 г. сумма в размере 25118,14 руб.

Приказом ГУ-РО ФСС России по КЧР от 6 марта 2017 г. № 259-В ФИО6 назначена единовременная страховая выплата в размере 65812,6 руб.

Приказом ГУ-РО ФСС России по КЧР от 18 января 2018 г. № 58-В ФИО6 продлена ежемесячная страховая выплата в размере 11655,28 руб. с 1 января 2018 г. до 1 января 2019 г.

Предоставленный истцом расчет выплат не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подпункт 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.

В статьей 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно статье 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного другим лицом, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам, направлено на социальную защиту населения, компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан (статья 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования») и не предполагает цели возложения на государство ответственности за лиц, чьи противоправные действия повлекли наступление страхового случая.

Произведя выплаты в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, истец возместил потерпевшему ФИО6 вред. Страховые выплаты, которые произвел Фонд социального страхования Российской Федерации, являются для него убытками.

На основании вышеизложенного, у ГУ – РОФСС РФ по КЧР как лица, исполнившего обязанность по страховому возмещению, возникло право на обращение с регрессным иском о взыскании понесенных расходов к непосредственному причинителю вреда – ФИО2, в связи с чем, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску и судом принимается решение об удовлетворении иска, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (838413,08-200000):100х1+5200=11548,13 руб.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчиков солидарно в доход муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного Учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании расходов по страховым выплатам в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходы по страховым выплатам в размере 838413 (восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста тринадцать) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к уплате по иску государственную пошлину в размере 11548 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров