В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-623/2021

№ 12-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«19» октября 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ООО «СВ Логистика» по доверенности ФИО1 на решение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13 августа 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СВ Логистика»,

(судья районного суда Сидоренко О.В.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 5 февраля 2020 года ООО «СВ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 68-69).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СВ Логистика» обратился в районный суд с жалобой и просил об отмене постановления (л.д. 2-4).

Решением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «СВ Логистика» - без удовлетворения (л.д. 74-81).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через районный суд, защитником ООО «СВ Логистика» по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 5 февраля 2020 года и решения судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13 августа 2021 года, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу. 

Кроме того, в жалобе заявлено о восстановлении срока обжалования решения судьи, в связи с получением копии данного решения только 24 августа 2021 года (л.д. 87-88). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из того, что сведения о получении копии решения суда ООО «СВ Логистика» в материалах дела отсутствуют, оснований полагать, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу без разрешения ходатайства о его восстановлении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31.1 названного закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила), движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что 29 января 2020 года в 16:49:18 по адресу: 155 км 450 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курск – Воронеж автомобильная дорога Р-22 «Каспий» Воронежская область, транспортное средство марки «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС 5058775226), собственником которого является ООО «СВ Логистика», ранее привлечённое к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №10673342193448717269, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СВ Логистика» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 68).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт повторного невнесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на момент фиксации движения установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда, согласно которому на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда собственник транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства (л.д. 26-27). 

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «СВ Логистика» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, данными специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда (л.д. 26-27), актом передачи бортового устройства (л.д. 28), детализацией начислений платы (л.д. 29-33), логистическим отчетом (л.д. 38), которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с выводом судьи о наличии в действиях ООО «СВ Логистика» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не имеется.

Законность действий должностного лица при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ООО «СВ Логистика» в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Ссылка защитника ООО «СВ Логистика» на тот факт, что обществу была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, так как предоставление такой отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд в момент фиксации административного правонарушения, в случае, когда бортовое устройство в штатном режиме не функционировало, начисления в системе взимания платы не были сформированы.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство работало без видимых неисправностей, в связи с чем вина ООО «СВ Логистика» в совершении административного правонарушения отсутствует, нельзя признать убедительными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу положений пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных положений действующего законодательства и недопущению нарушений, доказательства наличия чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства, в материалах дела также отсутствуют.

Действия ООО «СВ Логистика» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. 

Административное наказание ООО «СВ Логистика» назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не допущено. 

Основания для отмены или изменения законного и обоснованного решения судьи районного суда, которым постановление должностного лица о привлечении ООО «СВ Логистика» к административной ответственности было оставлено без изменения, отсутствуют.

Несогласие защитника ООО «СВ Логистика» с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта и постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13 августа 2021 года, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 5 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СВ Логистика» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СВ Логистика» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева