Дело № 1-192 (12501330081000240) 2025

УИД 43RS0017-01-2025-003980-04

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К., 

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалаева С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

1. 16.06.2025 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спорт-бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому Д.П.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, тайно взял с пола спорт-бара 

<

данные изъяты> мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro» стоимостью 

<

***> рублей, укомплектованный защитным чехлом-бампером стоимостью 400 рублей, принадлежащий Д.П.С., тем самым его похитил. 

После этого ФИО1 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д.П.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

2. 16.06.2025 в период с 04 часов 00 минут до 11 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, и, имея в наличии дебетовую банковскую карту АО КБ «Хлынов» ***, оформленную на имя Д.П.С., оснащенную функцией бесконтактного способа оплаты, позволяющую управлять денежными средствами по банковскому расчетному счету *** (открытому на имя последнего в офисе АО КБ «Хлынов» по адресу: 

<

адрес>), и, имея умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского расчетного счета, путем оплаты дебетовой банковской картой АО «Хлынов Банк», оформленной на имя Д.П.С., через кассовые терминалы, умолчав о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, приобрел товары в торговых организациях: в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 136 рублей; в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 958 рублей; в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 310 рублей; в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 399 рублей; в торговом павильоне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 100 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 69 рублей 99 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет октября, 20, на общую сумму 460 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 377 рублей; в пекарне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, мини-ярмарка 

<

данные изъяты>, на сумму 89 рублей.

Таким образом, ФИО1 лично, посредством использования указанной дебетовой банковской карты и умолчания о ее принадлежности, тайно похитил принадлежащие Д.П.С. денежные средства в общей сумме 2898 рублей 99 копеек, произведя в ходе указанных оплат товаров операции по перечислениям денежных средств с вышеуказанного банковского расчетного счета, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д.П.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2898 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. При согласии ФИО1 давать эти показания он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката (том 1 л.д. 160-165, 177-180). 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил и дополнил, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений. 

Кроме признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего Д.П.С., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым 16.06.2025 в ночное время он находился в кафе 

<

данные изъяты>, употреблял спиртные напитки, от чего сильно опьянел. В кафе познакомился с подсудимым ФИО1, которого ранее не знал, с ним также совместно распивал спиртное. Когда они вместе сидели за столом, у него из кармана выпали сотовый телефон и банковская карта, он этого не заметил, так как был пьян. Через какое-то время подсудимый ушел из бара. Как ФИО1 поднимал с пола и похищал его телефон и забирал карту, он не видел. Через некоторое время он решил вызвать такси, но обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro Glacier Blue 6GB RAM 64GB ROM», а также банковская карта АО «Хлынов Банк», о чем в последующем сообщил в полицию. В результате хищения подсудимым его имущества ему причинен материальный ущерб: мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей; защитный чехол-бампер, в котором был телефон, стоимостью 400 рублей, на общую сумму 10400 рублей, который является для него значительным, поскольку доход его семьи составляет 65000 рублей, он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, 20000 рублей уходит на воспитание и содержание ребенка, иных доходов не имеет. Хищение телефона поставило его в тяжелое материальное положение. Кроме того, со счета его банковской карты «Хлынов Банк» в тот же день были осуществлены списания денежных средств в различных магазинах и кафе на общую сумму 2898 руб. 99 коп. Данные покупки он не совершал, банковскую карту никому не передавал и расплачиваться ей он также никому не разрешал (том 1 л.д. 123-129).

Согласно сообщению о происшествии и заявлению Д.П.С. 16.06.2025 года сообщил правоохранительным органам о том, что у него были похищены мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro Glacier Blue 6GB RAM 64GB ROM» и банковская карта (том 1 л.д. 12,13).

Согласно выписке по банковскому счету АО КБ «Хлынов Банк», на имя Д.П.С. открыт расчетный счет *** (

<

адрес>) с банковской картой *** и согласно которой с указанного расчетного счета 16.06.2025 года в период с 04 часов до 11 часов 35 минут производились следующие операции: списание на сумму 136,00 в 

<

данные изъяты>; на суммы 178,00, 188,00, 94,00, 62,00, 80,00, 178,00, 178,00 в KAFE 

<

данные изъяты>; списание на сумму 310,00 в 

<

данные изъяты>; на суммы 100,00, 75,00, 67,00, 75,00, 47,00, 35,00 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (кафе 

<

данные изъяты>); на сумму 60,00, 40,00 в 

<

данные изъяты>; списание на сумму 69,99 в 

<

данные изъяты>; на суммы 400,00, 60,00 в 

<

данные изъяты>; списание на сумму 377,00 

<

данные изъяты>; на сумму 89,00 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2025, осмотрено помещение спорт-бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступлений, на оптический диск изъята запись с камеры видеонаблюдения бара за 16.06.2025 (том 1 л.д. 28-30).

Согласно протоколу добровольной выдачи 16.06.2025 года ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им у потерпевшего Д.П.С. в этот же день мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro Glacier Blue 6GB RAM 64GB ROM», а также выдал банковскую карту АО КБ «Хлынов Банк» ( том 1 л.д. 20),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2025, осмотрено помещение павильона 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мини-ярмарка 

<

данные изъяты>. В помещении установлен электронный платежный терминал ПАО «Сбербанк». На оптический диск изъята запись с камеры видеонаблюдения за 16.06.2025 (том 1 л.д. 31-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2025, осмотрено помещение торгового павильона 

<

данные изъяты>, распложенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении установлен электронный платежный терминал ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2025, осмотрено помещение магазина ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении установлены электронные платежные терминалы ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 39-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2025, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении установлен электронный платежный терминал ПАО «Сбербанк». На оптический диск изъята запись с камеры видеонаблюдения за 16.06.2025 (том 1 л.д. 43-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2025, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении установлен электронный платежный терминал ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 47-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2025, осмотрено помещение бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении установлен электронный платежный терминал ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 53-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2025, осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении установлен электронный платежный терминал (том 1 л.д. 57-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2025, осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении установлен электронный платежный терминал ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 61-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2025, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В помещении установлен электронный платежный терминал ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 69-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.07.2025, осмотрена запись с камер наблюдения, установленных в помещении спорт-бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на видеозаписи зафиксирован факт совершения 16.06.2025 ФИО1 тайного хищения сотового телефона из помещения бара, который он вместе с банковской картой поднял с пола и положил себе в карман одежды (том 1 л.д. 79-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.07.2025, осмотрены записи с камер наблюдения, установленных в помещении павильона 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, мини-ярмарка 

<

данные изъяты>, установлено, что 16.06.2025 ФИО1 расплачивается за приобретенный товар банковской картой, принадлежащей Д.П.С. (том 1 л.д. 87-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.07.2025, осмотрены записи с камер наблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что 16.06.2025 ФИО1 расплачивается за приобретенный товар банковской картой, принадлежащей Д.П.С. (л.д. 94-96).

Согласно протоколу выемки от 12.07.2025, потерпевший Д.П.С. добровольно выдал находящиеся при нем мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro Glacier Blue 6GB RAM 64GB ROM», банковскую карту АО «Хлынов Банк» (том 1 л.д. 146-147).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro Glacier Blue 6GB RAM 64GB ROM», в защитном чехле-бампере, банковская карта АО КБ «Хлынов» *** с расчетным счетом ***, принадлежащие Д.П.С., зафиксированы их индивидуальные признаки (том 1 л.д. 148-150).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе, ИП С.Т.В. сообщает, что оценочная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 10 Pro Glacier Blue 6GB RAM 64GB ROM» по состоянию на 16.06.2025 года составляет 

<

***> рублей, защитного чехла-бампера черного цвета –400 рублей (том 1 л.д. 155). 

Согласно справке о доходах физического лица – Д.П.С., копии квитанций по оплате коммунальных платежей, свидетельства о рождении, Д.П.С. имеет доход и несет расходы по оплате коммунальных платежей, а также имеет дочь Д.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 136-144).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Д.П.С., данными им в ходе предварительного следствия об известных ему обстоятельствах совершения преступлений, изобличающими ФИО1 в совершении преступлений. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст. 86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи, совершенной ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему Д.П.С., нашел свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтвержден показаниями потерпевшего о его имущественном положении, размере дохода семьи, расходов на содержание и воспитание малолетней дочери, сумм коммунальных платежей, стоимости похищенного телефона.

Квалифицирующий признак кражи совершенной «с банковского счета» суд усматривает в том, что в момент совершения хищения принадлежащие потерпевшему денежные средства находились на его банковском счете, откуда были незаконно изъяты подсудимым посредством оплаты приобретенных товаров.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное сообщение о совершенных им преступлениях, сделанное в письменных объяснениях до возбуждении уголовного дела, которые суд признает явкой с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенных преступлениях, которая была сообщена подсудимым, в том числе путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате обоих преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания ФИО1 

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного данного преступления, его поведение после совершения преступления, искренне раскаявшегося в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно обязательные работы. 

Именно наказание в виде обязательных работ, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7958 рублей, связанные с выплатой адвокату Шалаеву С.И., участвовавшему при производстве предварительного расследования по назначению.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Шалаеву С.И. в размере 7958 рублей, подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», коробку из-под мобильного телефона, банковскую карту АО КБ «Хлынов Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности потерпевшему Д.П.С.; оптические диски с видеозаписями из спорт-бара 

<

данные изъяты>, павильона 

<

данные изъяты>, магазина 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шалаеву С.И. в сумме 7958 рублей за участие в уголовном деле по назначению, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий