Дело № 2- 832/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001086-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 168950,00 руб., на основании заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик банку не возвратил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 232564 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг - 101841,24 руб., просроченные проценты – 130723,72 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232564 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг - 101841,24 руб., просроченные проценты – 130723,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5525,65 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, гражданское дело № мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 168950,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 29,30).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк перечислена сумма 168950,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, заемщиком с октября 2015 года нарушаются условия договора, обязательства по договору не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232564 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг - 101841,24 руб., просроченные проценты – 130723,72 руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от 1ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты указана дата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127227,74 руб., в том числе основной долг 101841,24 руб., проценты 22932,44 руб., неустойка 2454,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, платежи по кредитному договору не производятся.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному договору кредитования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

Ответчик в судебное заседание предоставил заявление о несогласии с исковыми требованиями в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 Кредитного договора, срок возврата Кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.6 Кредитного договора, количество платежей – 60, ежемесячных аннуитетных платежей размер платежа – 4714,37 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 29 числа каждого месяца. 

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение равными долями платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Вместе с тем, обращение банка к ФИО1 с требованием о досрочной выплате долга до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необоснованности заявления о пропуске срока исковой давности. 

При этом, учитывается график платежей предусматривающий ежемесячные даты и суммы платежа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), остатки задолженности по кредиту; расчет задолженности, из которого следует, что сумма просроченного основного долга, просроченных процентов истцом определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дата исполнения требования о досрочной выплате долга - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Настоящее исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика поступило в Верещагинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке) (л.д.35).

Требование о досрочной выплате долга заявлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (срок действия судебного приказа составил 4 года 4 месяца 10 дней).

Производится расчет срока исковой давности для периода после ДД.ММ.ГГГГ:

С учетом установленной даты оплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +1 день) + 3 года + 4 года 4 месяца 10 дней - срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что за выдачей судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ.

Для периода до даты ДД.ММ.ГГГГ исчисляем срок исковой давности в общем порядке (3 года) относительно даты обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), а также срока действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 4 мес. 10 дн.).

ДД.ММ.ГГГГ -3 года - 4 года 4 мес.10 дн. = 22.03.2016

Истцом к взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного взысканию подлежит долг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным исковым требованиям) до ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодичности платежей согласно графика погашения кредита, долг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета периодичности платежей, следовательно, подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 101841,24 руб., просроченные проценты – 130723,72 руб. (л.д.8-13).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 232564 руб. 96 коп. (101841,24 + 130723,72).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5525 рублей 65 копеек, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5525 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124773 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 101841,24 руб., просроченные проценты – 130723,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5525 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина