№ 2А-693/2024

УИД42RS0024-01-2024-000594-03 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., с участием прокурора Карпова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Прокопьевский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу,

у с т а н о в и л:

отдел Министерства внутренних дел России «Прокопьевский» (далее по тексту –ОМВД России «Прокопьевский») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 30, «б» ч. 4 ст. 132, «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию срока наказания. Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде административного надзора, со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; 3) запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>; 4) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала по Прокопьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ввиду отбытия им наказания в виде ограничения свободы. В этот же день он поставлен на профилактический учет «Административный надзор» в ОМВД России «Прокопьевский». Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных характеристик следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, официально трудоустроен, установленные в отношении него административные ограничения не нарушал, административных правонарушений (за исключением административных правонарушений в области дорожного движения) и уголовных преступлений не совершал.

Федеральным законом от 6 апреля 2024 г. № 69 – ФЗ «О внесении изменений в ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения в п. 2 ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона. С учетом указанных изменений обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

С учетом того, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, направленных против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, находится под административным надзором, в отношении него подлежат установлению дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебное заседание представитель ОМВД России «Прокопьевский» не явился. Согласно поступившего в суд письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также из содержания данного письменного ходатайства следует, что против удовлетворения заявленных требований он не возражает.

Прокурор Карпов В.Н. полагал необходимым удовлетворить заявленные требования. 

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

По смыслу закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 30, «б» ч. 4 ст. 132, «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ввиду отбытия им срока наказания. 

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде административного надзора, со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; 3) запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>; 4) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Разрешая требование об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения, в то числе, в виде запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая что ФИО1 по вступившему в законную силу приговору осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 30, «б» ч. 4 ст. 132, «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, суд полагает целесообразным установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Каких- либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения данных административных ограничений, в материалах дела не имеется.

По мнению суда, предлагаемые административным истцом административные ограничения в отношении ФИО1 не являются чрезмерными, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера и направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ФИО1 вправе ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России «Прокопьевский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу, удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в виде: 

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2А-693/2024.